Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3943/2015 ~ М-2699/2015 от 20.03.2015

№ 2-3943/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      15 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Бабиковой А.В.

при секретаре         Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Багаутдинову ФИО8 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Багаутдинова ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5. В результате невыполнения ответчиком Багаутдиновым ФИО9 требований ПДД, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 261 205 рублей. Согласно отчету об оценке № определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, утрата товарной стоимости составила 11 997 рублей. Денежная сумма в размере 261 205 рублей была перечислена истцом на счет СТО <данные изъяты> сумма в размере 11 997 рублей была перечислена на расчетный счет ФИО6, как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> Разница между суммой, подлежащей возмещению <данные изъяты> по страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и денежной суммой, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения, составляет 153 202 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 153 202 руб., госпошлину в сумме 4 264 руб. 04 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд от третьих лиц не поступало, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно которому ФИО6 застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Страховая сумма была определена в размере 958 500 рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Багаутдинова ФИО11 который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты> КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механичное повреждение, т.е. наступил страховой случай.

Во исполнения договора страхования <данные изъяты> произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 261 205 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11 997 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из страхового акта № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, следует, что <данные изъяты> произведена выплата ФИО6 ущерба (УТС) в размере 11 997 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность Багаутдинова ФИО12 по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП в <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП. Данное обстоятельство подтверждается копией предложения о добровольном возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком, списком почтовых отправлений (л.д. <данные изъяты>).

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу денежную сумму в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, <данные изъяты> имеет право на взыскание с Багаутдинова ФИО13 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 153 202 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Ответчиком также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не является лицом, ответственным за убытки, что отсутствуют основания для взыскания с него суммы ущерба, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 4 264 руб. 04 коп..

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Багаутдинова ФИО14 в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 153 202 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Судья                      А.В. Бабикова