Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8605/2017 от 15.03.2017

Судья: Гаврилова М.В. Дело № 33-8605/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В. В., Тегуновой Н. Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «ПКП Лидер» на решение Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Данилова Ю.М. к ООО «Премьер-Инвест», ООО «ПКП Лидер» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Данилов Ю.М. обратился с исковыми требованиями к ООО «Премьер-Инвест», ООО «ПКП Лидер» о взыскании денежных средств в размере 1736070 рублей, оплаченные за квартиру по предварительному договору купли-продажи №1-04-13-329 от 15 мая 2008 года, заключенному между Даниловым (Подалко) Ю.М. и ООО «ПКП Лидер», штрафа в размере 868035 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 15 мая 2008 года ним между ООО «ПКП Лидер» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли – продажи квартиры. 15 мая 2008 года между ним и ООО «ПКП Лидер» заключен договор купли-продажи векселя №80/КЛ, по условиям которого ООО «ПКП Лидер» продает, а Данилов (Подалко) Ю.М. приобретает простой вексель, номинальной стоимостью 1736070 руб. Покупатель обязуется оплатить продавцу цену векселя до 21 мая 2008 года.

20 мая 2008 года сторонами подписан акт приема - передачи векселя к договору купли-продажи векселя. Обязательства по оплате квартиры истцом полностью выполнены, что подтверждается платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда МО от 31.07.2012 года ООО «ПКП Лидер» признан банкротом. В отношении ООО «ПКП Лидер» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соснин В.А.

27.09.2013 года Определением Арбитражного суда Московской области между ООО «ГЖП Лидер» в лице конкурсного управляющего Соснина В.А. (должник), ООО «Премьер-Инвест» и кредиторами (перечисленные в приложении №1,2,3,4 к соглашению) утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника, согласно которому установлены порядок прекращения всех обязательств должника по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО «ГЖП Лидер» передает в собственность спорный незавершенный строительством жилой дом ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ», разрешительную, проектную, сметную и иную документацию, а также право аренды на земельный участок по договору аренды от 28.12.2005 года, а ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» принял обязательства должника перед кредиторами- участниками строительства.

В настоящее время дом построен, однако в эксплуатацию не введен.

Согласно письму Администрации г.Климовска жилому дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

17 марта 2016 года Климовским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данилова Ю.М. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде однокомнатной квартиры с условным №<данные изъяты>, расположенной в 4-ой секции, на 13 этаже, состоящей из одной комнаты, по адресу: <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не был включен в реестр требований кредиторов организации - застройщика ООО «ГЖП Лидер».

Однако Данилов Ю.М. не уведомлялся о начале процедуры банкротства, в связи с чем, не имел возможности реализовать свое право участвовать в арбитражном суду в деле о банкротстве должника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд в нарушение установленного порядка освободил ООО «ГЖП Лидер» от исполнения обязательства перед истцом в части передачи квартиры, связав данный факт с отсутствием истца в реестре требований кредиторов.

То обстоятельство, что ООО «ГЖП Лидер» не сообщило ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о наличии невыполненных обязательств перед истцом на дату проведения собрания кредиторов, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оплату квартиры по договору ни ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ», ни ООО «ПКП Лидер» не оспаривает.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.06.2016 года установлено, что в силу условий мирового соглашения истец имеет право заявить требование и после закрытия требований кредиторов, которое подлежит погашению путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Истцом 19.08.2016 года в адрес ответчиков была направлена претензия о том, что в настоящее время ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» является принявшим обязательства по ранее заключенному предварительному договору купли-продажи с Даниловым Ю.М., просил разъяснить порядок удовлетворения требований как кредитора ООО «ПКП Лидер» по указанному предварительному договору, а также перечислить на расчетный счет истца денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени ответа не последовало, денежные средства ни одним из ответчиков не возвращены.

Истец - Данилов Ю.М. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «ПКП Лидер» в судебное заседание не явился.

Ответчик - представитель ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, из которого усматривается, что Данилов Ю.М. не состоит в реестре требований о передаче жилых помещений, указанном в Приложениях №1, №2, №2 к Мировому соглашению. В Соглашении о переводе прав и обязанностей от 29.04.2014г. дополнительно не оговаривались и не передавались к ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» какие-либо существующие требования Данилова Ю.М. к ООО «ПКП Лидер». Требования к застройщику ООО «ПКП Лидер» в рамках установленного ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ порядка о передаче жилого помещения или возврате уплаченных по договору денежных средств Данилов Ю.М. не заявлял. Следовательно, истец не является кредитором ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» и не вправе требовать с ответчика указанные денежные средства. Документов, подтверждающих оплату стоимости квартиры, истец не представил. При этом, в настоящее время ООО «ПКП Лидер» вышел из процедуры банкротства, является действующим юридическим лицом.

Третье лицо - представитель Отдела защиты прав потребителей Управления потребительского рынка Администрации г.о.Подольск в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ООО «Премьер-Инвест», ООО «ПКП Лидер» солидарно в пользу Данилова Ю.М. денежные средства в размере 1 736 070 рублей, штраф в сумме 868 035 рублей.

Взыскана с ООО «Премьер-Инвест», ООО «ПКП Лидер» солидарно в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 880 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «ПКП Лидер» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик также не согласился с размером штрафа, подлежащего взысканию, просил снизить его размер.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что 15 мая 2008 года между ООО «ПКП Лидер» и Даниловым (Подалко) Ю.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №1-04-13-329, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли- продажи №329, расположенной в 4-ой секции, на 13 этаже, состоящей из одной комнаты, по строительному адресу: <данные изъяты>. Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 3 месяцев с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно п.3.9 договора оплата по основному договору производится покупателем в день заключения основного договора.

15 мая 2008 года между ООО «ПКП Лидер» и Даниловым (Подалко) Ю.М. заключен договор купли-продажи векселя №<данные изъяты>, по условиям которого ООО «ПКП Лидер» продает, а Данилов (Подалко) Ю.М. приобретает простой вексель, номинальной стоимостью 1 736 070 рублей. Покупатель обязуется оплатить продавцу цену векселя до 21 мая 2008 года.

20 мая 2008 года сторонами подписан акт приема - передачи векселя к договору купли-продажи векселя, что подтверждает выполнение истцом обязательств по оплате в полном объеме (л.д.17).

Решением Арбитражного суда МО от 31.07.2012 года ООО «ПКП Лидер» признан банкротом. В отношении ООО «ПКП Лидер» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соснин Владимир Александрович.

27.09.2013 года Определением Арбитражного суда Московской области между ООО «ПКП Лидер» в лице конкурсного управляющего Соснина В.А. (должник), ООО «Премьер-Инвест» и кредиторами (перечисленные в приложении №1,2,3,4 к соглашению) утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника, согласно которому установлены порядок прекращения всех обязательств должника по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

29 апреля 2014 года между ООО «ПКП Лидер» (Первоначальный должник) и ООО «Премьер-Инвест» (Новый должник) заключено Соглашение о переводе прав и обязательств, по условиям которого на основании п.4.5. Мирового соглашения, заключенного между Первоначальным должником, конкурсными Кредиторами и Новым должником, утверждённого Определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2013г., должник передает, а Новый должник принимает права и обязательства Первоначального должника перед кредиторами - участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений согласно условиям Мирового соглашения.

После заключения мирового соглашения процедура банкротства в отношении ООО «ПКП Лидер» прекращена.

В настоящее время дом построен, однако в эксплуатацию не введен.

Согласно письму Администрации г.Климовска жилому дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

17 марта 2016 года Климовским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данилова Ю.М. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде однокомнатной квартиры с условным №329, расположенной в 4-ой секции, на 13 этаже, состоящей из одной комнаты, по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.06.2016 года решение Климовского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Данилова Ю.М. без удовлетворения. При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с условиями мирового соглашения истец имеет право заявить требование и после закрытия требований кредиторов, которое подлежит погашению путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из п.4.6.2 вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области, которым прямо предусмотрено, что ООО «Премьер-Инвест» (третье лицо) предоставляет поручительство по обязательствам ООО «ПКП Лидер» (должника) перед кредиторами, в том числе, по требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов, а также кредиторами, не заявившими своих требований, но известными Должнику (ООО «ПКП Лидер») на дату проведения собрания кредиторов, руководствуясь ст.ст. 309, 429 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ООО «Премьер-Инвест» несет ответственность по обязательства ООО «ПКП Лидер», в связи с чем, с них в том числе подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Даниловым Ю.И. по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в указанном судом размере. Оснований, предусмотренных законом, для снижения размера штрафа, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи