Решение по делу № 33-5645/2016 от 13.04.2016

Судья: Назаренко И.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-5645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Кандаковой Л.Ю., Жуленко Н.Л.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» ФИО5 на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2016 года об отказе в принятии иска,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» обратилось в суд с исковым заявлением к Колоскову В.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10 марта 2016 года постановлено:

Отказать Государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в принятии искового заявления к Колоскову В.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

В частной жалобе представитель ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» ФИО5 просит данное определение отменить и принять иск к производству, указывая, что настоящее исковое заявление подсудно именно суду общей юрисдикции, поскольку предъявлено к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая иск, суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что иск не подсуден данному суду, в силу ст. 27 АПК РФ спор связан с экономической деятельностью ответчика.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 3 ст. 22 ГПК РФ в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования, учитываемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к Колоскову В.В. как к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, и являющемуся собственником транспортных средств, в процессе эксплуатации которых причиняется вред при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

Сведения, подтверждающие наличие у Колоскова В.В. статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, субъект спорных правоотношений не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Таким образом, исходя из существа спорного правоотношения, субъектного состава, с учетом предмета и основания заявленного требования, отсутствием достоверных сведений того, что рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду обоснованным не является.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2016 года отменить, материалы направить в указанный суд со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу представителя ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий:                    Ларионова С.Г.

Судьи:                                Кандакова Л.Ю.

                                    Жуленко Н.Л.