Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2019 ~ М-2140/2019 от 12.08.2019

           (Заочное) Р Е Ш Е Н И Е                           Дело № 2-2514/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                           10 октября 2019 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                 Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Афанасьеву Д.Б., Новиковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврате уплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивировав тем, что 14.09.2017 между истцом и Л.Ф. было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 27,4 % годовых. Величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 345 рублей 70 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту 14 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 14 июня 2020 г. По состоянию на 16.07.2019 задолженность перед Банком не погашена и составляет 71 905 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 71 875 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 30 рублей 05 копеек. 22.09.2018 заемщик умерла. Кредитный договор был заключен без обеспечения и до настоящего времени не погашен. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, в связи, с чем истец просит взыскать с наследников умершей в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному соглашению № в сумме 71 905 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 15 копеек (л.д. 3-5).

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Новикова С.Р., Афанасьев Д.Б. (л.д. 58).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» по доверенности Рузайкина В.С. (л.д. 32) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 5).

Ответчики Афанасьев Д.Б. и Новикова С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела последняя была извещена (л.д. 61), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заказное письмо, с извещением о времени и месте рассмотрения дела Афанасьева Д.Б. возвратилось в суд (л.д. 60).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, что позволяет суду признать ответчиков надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другим адресам у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 г. между ПАО «АТБ» и заемщиком Л.Ф. заключено кредитное соглашение № на сумму 100 000 рублей, под 27,4 % в год, сроком до 14 июня 2020 г. (л.д. 14-16).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взымается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 7-10), однако обязательства по возврату кредита Л.Ф. были нарушены в связи со смертью последней, на основании изложенного у Банка возникло право требования задолженности с наследником умершей за счет наследственного имущества.

Так, согласно свидетельству о смерти III-БА № от 24.09.2018 (л.д.43) Л.Ф., <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти за № (л.д. 40).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края Кузьминой Н.А. (л.д. 42) после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.Ф. с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруг Афанасьев Д.Б., <данные изъяты>., дочь Новикова С.Р., <данные изъяты>. Иные наследники с заявлением о вступлении в наследство, с заявлением об отказе от наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В рамках открытого к имуществу умершей Л.Ф. наследственного дела установлено, что за Л.Ф. числится квартира, по адресу <адрес> переданная последней на основании договора на приватизацию жилья спиртзавода «Знаменский» от 26.03.1993 г. (л.д. 51), кроме того Л.Ф. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 53 оборот).

Поскольку наследники Л.Ф.- супруг Афанасьев Д.Б. и дочь Новикова С.Р. приняли наследство, то у них в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя Л.Ф. перед её кредитором в пределах наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного Банком расчёта исковых требований (л.д. 7), по состоянию на 16.07.2019 сумма задолженности составляет 71 905 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 71 875 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 30 рублей 05 копеек.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования Банка, а ответчиками не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования банка о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Афанасьева Д.Б., Новиковой С.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме 71 905 рублей 16 копеек.

    Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 15 копеек, подтверждено платежным поручением № от 19.07.2019 г. (л.д. 6), и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчиков Афанасьева Д.Б., Новиковой С.Р. в пользу истца в солидарном порядке, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Афанасьеву Д.Б., Новиковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Афанасьева Д.Б., Новиковой С.Р. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Л.Ф. – задолженность по кредитному договору № от 14.09.2017 в размере 71 905 рублей 16 копеек, а также 2 357 рублей 15 копеек возврат государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2019 г.