Решение по делу № 2-248/2018 ~ М-150/2018 от 29.03.2018

Дело 2-248/2018

Поступило 29.03.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Бражниковой А.Е.,

при секретаре                  Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Алексея Владимировича к Никитину Владимиру Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.В. обратился в суд с иском к Никитину В.В., в котором просил освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные ОСП по г.Обь Новосибирской области на автомобиль (автобус), VIN №, марка №, № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, год выпуска 2009 год, категория TC D, регистрационный знак №. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым А.В. и Никитиным В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля (автобуса), VIN №, марка №, № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, год выпуска 2009, категория ТС D, регистрационный знак №.

В день подписания договора купли-продажи Новоселовым А.В. Никтиину В.В. за вышеуказанный автобус были переданы денежные средства в размере 120 000 рублей. Со своей стороны Никитин В.В. передал Новоселову А.В. автомобиль (автобус), ключи, и все необходимые документы, в том числе свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства.

Поскольку, на момент приобретения транспортного средства он был технически не исправен, то поставить его на государственный учет не представлялось возможным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым А.В. производились ремонтные работы транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.В. был вынужден уехать в командировку в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.В. находился в командировке в <адрес>, в связи с чем, не мог осуществить учет автомобиля в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.В. обратился с заявлением в ГИБДД с целью постановки автомобиля (автобуса) на государственный учет, где выяснилось, что, на транспортное средство были наложены ограничения - запрет на регистрационные действия. Согласно карточке А МТС, находящегося под ограничением, в рамках исполнительного производства ОСП по г. Обь НСО наложены ограничения на регистрационные действия с принадлежащим Новоселову А.В. транспортным средством: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Передачей признается вручение вещи приобретателю (ст.224 ГК РФ).

Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации автомототранснортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода прав собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Поскольку, само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ, и, у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Требования закона соблюдены, Новоселов А.В. пользуется транспортным средство, оплатил за него определенную в договоре цену, форма договора купли-продал соблюдена. На момент приобретения Новоселовым А.В. транспортного средства никакие ограничении на его распоряжение установлено не было. Таким образом, считает что, право собственности на транспортное средство (автобуса), VIN №, марка №, № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, год выпуска 2009, категория ТС D, регистрационный знак №, перешло к Новоселову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Новоселов А.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Никитин В.В. в судебном заседании признал исковые требования, просил удовлетворить.

Начальник ОСП по г.Обь Новосибирской области ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Новоселова А.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу закона, при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В обоснование заявленных требований, истцом Новоселовым А.В. суду представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (автобуса), VIN №, марка №, № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, год выпуска 2009 категория ТС D, регистрационный знак №, заключенный между Новоселовым А.В. и Никитиным В.В. (л.д.6);

- паспорт транспортного средства серия № (л.д.7-8);

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № (л.д.9-10);

- заявление в 2МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.11-12);

- карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д.13-15);

- страховой полис серия ЕЕЕ № (л.д.16),

- маршрутные квитанции, согласно которых НовоселовА.В. убыл в Москву ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ убыл в Новосибирск, ДД.ММ.ГГГГ убыл в Санкт-Петербург (л.д.16-19),

Судебным приставом-исполнителем г.Оби Новосибирской области в суд были предоставлены:

- судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Никитина Владимира Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 726 рублей 08 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 297 рублей 26 копеек (л.д.30),

- постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Никитина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31),

- ответ, согласно которому указаны транспортные средства в наличии у Никитина В.В. (л.д.32-33),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Изучив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает возможным освободить от ареста транспортное средство (автобуса), VIN №, марка №, № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, год выпуска 2009, категория ТС D, регистрационный знак №, принимая во внимание, что данный автомобиль был продан Новоселову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия, автомобиль в залоге не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новоселова Алексея Владимировича к Никитину Владимиру Викторовичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные ОСП по г.Обь Новосибирской области на автомобиль (автобус), VIN №, марка №, № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, год выпуска 2009 год, категория TC D, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                       А.Е. Бражникова