Решение по делу № 2-226/2015 (2-3480/2014;) от 01.09.2014

<данные изъяты> Дело № 2-226/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башан Натальи Александровны в интересах несовершеннолетнего Диева М.С. к Прокопенко Ларисе Николаевне о включении домов в наследственную массу, о признании права собственности на доли домов,-

УСТАНОВИЛ:

Башан Н.А. в интересах несовершеннолетнего Диева М.С. обратилась в суд с иском к Прокопенко Л.Н. о включении домов в наследственную массу после смерти 22 октября 2011 года Диева С.Н. и о признании права собственности на 1/6 доли:

- жилого дома общей площадью 329,3 кв.м., расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №

- жилого дома общей площадью общей площадью 401,2 кв.м. на земельном участке № с кадастровым номером №

- дом с гаражом общей площадью 120 кв.м. на земельном участке № кадастровым номером № <адрес>

Иск обоснован тем, что ее сын является наследником первой очереди и имеющий обязательную долю в наследстве к имуществу отца ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В состав наследства входят земельные участки, на которых наследодателем были поострены жилые строения. Поскольку право на строения в ЕГРП не зарегистрировано нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство.

Ответчица Прокопенко Л.Н. в лице представителя иск не признала. В обоснование возражений указано, что два жилых дома и дом (гараж) были построены на средства ответчицы уже после смерти ФИО14 представила договор.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области и Министерство образования Московской области как орган опеки и попечительства, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 1110,1111,1141-1157 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2011 года умер ФИО17. Его наследниками являются: несовершеннолетний сын Диев М.С. 2006 года рождения с правом на обязательную долю в наследстве; супруга Прокопенко Л.Н. с правом наследования по закону и по завещанию; совершеннолетний сын Диев Е.С.

В качестве предмета спора заявлено:

- жилой дом общей площадью 329,3 кв.м., расположенного на земельном участке № 6/1 с кадастровым номером №

- жилой дом общей площадью общей площадью 401,2 кв.м. на земельном участке № с кадастровым номером №

- дом с гаражом общей площадью 120 кв.м. на земельном участке № кадастровым номером № в <адрес>

Спор о правах сторон на земельные участки, ранее разрешен в судебном порядке.

В обоснование иска указано, что жилые дома и дом с гаражом построены наследодателем ФИО16 до брака с Прокопенко Л.Н. несовершеннолетний имеет право на обязательную долю в каждом спорном объекте.

В обоснование возражений против иска о том, что спорные строения возведены после смерти Диева С.Н. на личные средства ответчика, Прокопенко Л.Н. представлен договор строительного подряда от 09 апреля 2012 года с <данные изъяты> акты сдачи-приемки объекта от 21, 25 и 26 декабря 2012 года, квитанции к ПКО от 16 апреля и 29 декабря 2012 года о внесении в кассу организации <данные изъяты>

При этом, ни разрешений на строительство, ни проектно-сметной документации, предусмотренной условиями договора подряда, ответчиком не предоставлено.

В тоже время, как следует из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, спорные постройки возведены задолго до даты заключения указанного договора.

Так, из заключения № 1-14/1, выполненного 19 ноября 2014 года <данные изъяты> по заказу истца, фактический возраст зданий на участках № и <данные изъяты> составляет 6 лет на дату оценки.

Судом установлено, что земельный участок №1 с кадастровым номером № был куплен Диевым С.Н. 23 марта 2006 года (до заключения 09 октября 2007 года брака с Прокопенко).

07 марта 2008 года земельный участок продан его брату Диеву Л.Н., и куплен у него повторно 28 ноября 2010 года.

Земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> был куплен ФИО15 28 октября 2006 года.

Земельный участок № кадастровым номером <данные изъяты> приобретен в собственность Диевым С.Н. 27 мая 2005 года.

Из акта приемки газопровода к жилому дому на земельном участке № следует, что на 27 июня 2008 года жилой дом на этом участке уже возведен.

Из кадастрового паспорта и акта приемки внутридомового газопровода к жилому дому на земельном участке № следует, что на 22 ноября 2011 жилой дом на этом участке возведен.

Из технического заключения БТИ следует, что жилой дом на участке 6/1 существовал на 2006 год.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО26 показали, что спорные жилые дома и гараж построены в 2005-2006 годах.

Диев Л.Н. также показал, что земельный участок № 6/1 его брат ФИО18 купил в 2006 году. Его брат занимался строительством и продажей жилых домов. В 2008 году он попросил оформить этот участок на него /свидетеля/, что и было сделано заключением договора купли-продажи. В 2010 году участок вновь договором купли-продажи был оформлен на ФИО19. Деньги при этом не передавались. Жилой дом был построен на этом участке в 2006 году. Но поскольку он не был введен в эксплуатацию, его в договорах не отражали.

Гараж на участке № построен в 2005 году. Этот участок расположен рядом с другим участком ФИО22 на котором имеется большой жилой дом. Они огорожены общим забором. Гараж был построен до строительства этого дома. На момент заключения брака с Прокопенко все жилые дома и гараж были построены.

Прокопенко не заявляла, что спорные строения возведены в период брака на общие средства. Допустимыми и достоверными доказательствами это не подтверждено. Соответственно, на спорные строения не распространяется режим совместного имущества, приобретенного в браке, и обязательная доля Диева М.С. в спорном имуществе составит 1/6 доли.

Поскольку на земельном участке № построен только гараж, а не дом с гаражом, как это указано в исковом заявлении, и что следует из технического отчета, в части требования о признании права на дома следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Башан Натальи Александровны в интересах несовершеннолетнего Диева М.С., удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу после смерти 22 октября 2011 года ФИО21 жилой дом общей площадью 329,3 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью общей площадью 401,2 кв.м. на земельном участке № с кадастровым номером № а также гараж общей площадью 120 кв.м. на земельном участке № с кадастровым номером № в <адрес>

Признать за несовершеннолетним Диевым Максимом Сергеевичем право общей собственности с Прокопенко Л.Н. в порядке наследования по закону после смерти 22 октября 2011 года ФИО20

- на 1/6 доли жилого дома общей площадью 329,3 кв.м., расположенного на земельном участке № кадастровым номером №

- на 1/6 доли жилого дома общей площадью общей площадью 401,2 кв.м. на земельном участке № кадастровым номером №

- на 1/6 доли гаража общей площадью 120 кв.м. на земельном участке № № с кадастровым номером № в <адрес>

В остальной части иск Башан Н.А. к Прокопенко Л.Н. о включении в наследственную массу дома на участке №15/2 и о признании права собственности на дом, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 12 апреля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Орлов А.Г.