Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 (2-3315/2012;) ~ М-3024/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-266/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием:

представителя истца представителя истца Баталова И.А., действующего на основании доверенности от -Дата- (л.д.10),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, компенсации морального вреда.

Истица просила взыскать компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>., в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с лишением истца возможности трудиться <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в возмещение затрат на изготовление доверенности <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала следующим. -Дата- истец на основании приказа № от -Дата- была принята на должность главного бухгалтера в ООО «ИжЭнергоМонтаж» на неопределенный срок. Приказом №/А от -Дата- «О расторжении трудового договора» с истцом был расторгнут трудовой договор по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), до истечения срока увольнения с -Дата- (редакция работодателя). В нарушение норм действующего Трудового законодательства работодатель не выплатил истцу денежные суммы, причитающиеся при увольнении. В частности при расторжении трудового договора не произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма невыплаченной компенсации составляет <данные изъяты>.

Кроме того при увольнении с должности главного бухгалтера ООО «ИжЭнергоМонтаж» работодателем с нарушением норм трудового законодательства, ст. 84-1 ТК РФ, ст. 234 ТК РФ в Приказ №/А от -Дата- в трудовую книжку внесена неправильная, не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения работника.

Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона (ст. 84-1 ТК РФ).

В приказе №/А от -Дата- и записи в трудовой книжке неверно указана причина увольнения ст. 80 ТК РФ, в данной статье Трудового кодекса законодателем указана процедура подачи заявления об увольнении по основаниям расторжения трудового договора по собственному желанию работника.

На требование истца о том, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением норм трудового законодательства, необходимости изменить формулировку записи в трудовую книжку, которая должна соответствовать нормам трудового законодательства работодатель ответил отказом в исправлении этих записей.

После увольнения из ООО «ИжЭнергоМонтаж» истец предприняла попытки к трудоустройству, но в связи с тем, что в ее трудовой книжке внесена несоответствующая запись, в приеме на работу было отказано.

После расторжения трудового договора с ООО «ИжЭнергоМонтаж» истец не получила все причитающиеся выплаты при увольнении, в частности компенсацию за неиспользованный отпуск, внесенная в трудовую книжку запись причины увольнения не соответствует нормам трудового законодательства, что не дает истцу возможность трудоустроиться на новое место работы. Незаконные действия бывшего работодателя причинили истцу глубокие нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу дельнейшей судьбы. Истец плохо спала по ночам, потеряла аппетит, уверенность в завтрашнем дне. В связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда.

-Дата- представитель истца обратился к суду с заявлением, в котором просил дополнить исковые требования следующим: «обязать ответчика исправить запись № в трудовой книжке ТК- III № и привести ее в соответствие с нормами ст. 84?, п. 3 ст. 77 ТК РФ».

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- в отдельное производство выделены следующие исковые требования:

- о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника;

- о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения истца возможности трудиться;

- о компенсации морального вреда.

По гражданскому делу № по исковому заявлению Горбуновой В. И. к ООО «ИжЭнергоМонтаж» об изменении записи в трудовой книжке об увольнении судом вынесено решения, которым иск Горбуновой В. И. к ООО «ИжЭнергоМонтаж» об изменении записи в трудовой книжке об увольнении удовлетворен.

Суд решил:

«Признать недействительной запись в трудовой книжке Горбуновой В. И. за № от -Дата- «Уволена из ООО «ИжЭнергоМонтаж» по собственному желанию ст. 80 ТК РФ».

Обязать ООО «ИжЭнергоМонтаж» внести в трудовую книжку Горбуновой В. И. запись следующего содержания:

«Запись за номером 2 недействительна, уволена из «ИжЭнергоМонтаж» по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»».

Решение суда вступило в законную силу -Дата-

В судебном заседании -Дата- представитель истца Баталов И.А. представил заявление, в котором указал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на следующих нарушениях прав истца:

- при увольнении истицы не выплачена компенсация за неиспользованное право на отпуск,

- в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении, не соответствующая нормам трудового законодательства. (л.д.59)

Таким образом, истица в обоснование компенсации морального вреда не ссылается на тот факт, что не соответствующая требованиям трудового законодательства формулировка записи об увольнении препятствовала трудоустройству истца. Глубину и степень нравственных страданий истец обосновал также, как в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда оставил прежний.

Кроме того, представитель истца заявил об отказе от требования о возмещении судебных расходов на оформление доверенности.

Определением суда от -Дата- принят отказ представителя истца от искового требования о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться.

В судебное заседание истица не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Юрист» в судебное заседания не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от -Дата- по делу № по исковому заявлению Горбуновой В. И. к ООО «ИжЭнергоМонтаж» об изменении записи в трудовой книжке.

В соответствии с приказом № от -Дата- Горбунова В. И. принята на должность главного бухгалтера ООО «ИжЭнергоМонтаж» на неопределенный срок.

Согласно приказу №/А от -Дата- расторгнут трудовой договор с главным бухгалтером ООО «ИжЭнергоМонтаж» Горбуновой В. И. по ст. № ТК РФ (по собственному желанию), до истечения срока предупреждения об увольнении с -Дата-.

В соответствии с п. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Факт увольнения, законность увольнения, основание увольнения, указанное в приказе – по собственному желанию - истица не оспаривала.

Таким образом, судом установлен факт увольнения истицы приказом от -Дата- по собственному желанию.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Ст. 80 ТК РФ предусматривает порядок увольнения по инициативе работника (в отличие от ст. 77 ТК РФ, регулирующей вопрос об основаниях увольнения)

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Общие основания прекращения трудового договор предусмотрены в ст. 77 ТК РФ, следовательно, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора в данном случае должна быть произведена со ссылкой на пункт 3 статьи 77 ТК РФ, предусматривающей в качестве основания увольнения инициативу работника.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от -Дата- N 225 (ред. от -Дата-) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Минтруда РФ от -Дата- № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

Решением суда признана недействительной запись в трудовой книжке Горбуновой В. И. за № от -Дата- «Уволена из ООО «ИжЭнергоМонтаж» по собственному желанию ст. 80 ТК РФ».

На ООО «ИжЭнергоМонтаж» возложена обязанность внести в трудовую книжку Горбуновой В. И. запись следующего содержания:

«Запись за номером 2 недействительна, уволена из «ИжЭнергоМонтаж» по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановление Правительства РФ от -Дата- N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определяет порядок исчисления средней заработной платы, в том числе для исчисления размера среднего заработка за период вынужденного прогула.

Суд принимает в качестве документа, на основании которого произведен расчет среднедневного заработка справку о доходах по форме 2-НДФЛ и соответственно принимает расчет среднедневного заработка истца. Суд не принимает в качестве документа, на основании которого следует исчислять средний заработок истца распечатку с карточки сотрудника, поскольку представитель истца достоверность сведений в этой карточке, в том числе начисление компенсации за неиспользованное право на отпуск оспаривал. Представление ответчиком документа, в котором от имени истца подпись выполнена другим лицом, дает основания суду более критично относиться к пояснениям ответчика и представленным им доказательствам. Данный факт установлен решением суда по делу №, материалы которого также исследовались при рассмотрении настоящего дела.

Карточка сотрудника оформлена ответчиком, достаточным доказательством начисления и выплат денежных средств истцу быть признана не может, т.к. не подтверждена первичными документами, такими как ведомости начисления и выплаты заработной платы. Суд предлагал ответчику представить доказательства по делу, в том числе ведомости начисления и выплаты зарплаты, контррасчет требований. Суд определил в качестве значимых обстоятельств: размер оклада истца, условия оплаты труда истца, факт начислении и выплаты зарплаты, разъяснял, что доказывание осуществляется на основе принципа состязательности (ст. 56 ГПК РФ). Бремя доказывания выплаты компенсации истице за неиспользованное право на отпуск, факта использования истцом отпуска в период работы возложено на ответчика. Ответчик доказательств выплаты компенсации истице за неиспользованное право на отпуск, факта использования истцом отпуска в период работы суду не представил.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Указанное положение ст.150 ГПК РФ сторонам разъяснено в определении о распределении бремени доказывания (л.д.18-20).

Расчет размера компенсации за неиспользованное право на отпуск истцом произведен, судом, проверен, является верным и принимается для определения размера подлежащей взысканию суммы.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Исходя из этого правила, истица имела право на 44 дня отпуска за период работы с -Дата- по -Дата-

Согласно справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца за 2011г. доход истицы за 9 месяцев составил <данные изъяты>.

<данные изъяты>. -размер компенсации за неиспользованное право на отпуск.

Суд не имеет возможности установить, факт работы истца в день увольнения. Вместе с тем, -Дата- истицей подан иск в суд о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск. Данное обращение следует расценивать как требование о выплате компенсации за отпуск. Следовательно, просрочка выплаты этой суммы составляет более 9 месяцев и является значительной.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Второе основание компенсации морального вреда – внесение записи об увольнении, не соответствующее требованиям законодательства не является существенным нарушением трудовых прав истца, т.к. основание увольнения было указано верное – уволена по собственному желанию, при оформлении записи в трудовой книжке указана ссылка на ст. 80 ТК РФ, которая регулирует увольнение по собственному желанию.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от -Дата- N 225 (ред. от -Дата-) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Минтруда РФ от -Дата- № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

Решением суда по гражданскому делу № по исковому заявлению Горбуновой В. И. к ООО «ИжЭнергоМонтаж» об изменении записи в трудовой книжке об увольнении судом вынесено решения, которым иск Горбуновой В. И. к ООО «ИжЭнергоМонтаж» об изменении записи в трудовой книжке об увольнении удовлетворен.

Суд решил:

«Признать недействительной запись в трудовой книжке Горбуновой В. И. за № от -Дата- «Уволена из ООО «ИжЭнергоМонтаж» по собственному желанию ст. 80 ТК РФ».

Обязать ООО «ИжЭнергоМонтаж» внести в трудовую книжку Горбуновой В. И. запись следующего содержания:

«Запись за номером 2 недействительна, уволена из «ИжЭнергоМонтаж» по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»».

Таким образом, права истца на внесение записи об увольнении в соответствии с правилами Инструкцией по заполнению трудовых книжек восстановлены судом.

С учетом приведенных обстоятельств, размер искового требования компенсации морального вреда – <данные изъяты>., является несоразмерным причиненному истице вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя материалами дела подтверждены. В соответствии с квитанцией № от -Дата- (л.д.11) истица уплатила представителю <данные изъяты>. -Дата- за участие в гражданском процессе по иску к ответчику. Подлинник квитанции находится в материалах дела № на л.д.10. Истица просила взыскать судебные расходы по делу №, из которого выделено настоящее дело. Таким образом, судебные расходы, о взыскании которых просит истец, понесены истцом по двум делам: по настоящему делу и по делу№.

Учитывая сложность настоящего дела и дела №, количество судебных заседаний по обоим делам, исходя из объема удовлетворенных по настоящему делу и по делу № требований, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>. на основании ст. 89,100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбуновой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованное право на отпуск, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» в пользу Горбуновой В. И. компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013г.

Судья Исматова Л.Г.