Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-217/2013 ~ М-116/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-217/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25марта2013 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре Лопатиной О.В.,

с участием представителя истца Мусекаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 25 марта 2013года гражданское дело по иску ИГФ ПМП к ИП Пириеву М.Р.оглы, Асланову Г.А.оглы, Абдулову В.Р.оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИГФ ПМП обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ИГФ ПМП и ИП Пириевым М.Р.оглы был заключен договор займа № … от 21июня2012года. По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем на сумму …руб. под процентную ставку 11,25 % в год сроком возврата до 25июня2013года. Денежные средства ПириевуМ.Р. оглы в соответствии с договором займа в вышеуказанном размере были перечислены на расчетный счет 26июня2012года по платежному поручению №… от 26июня2012года. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа ПириевМ.Р.оглы взял на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложением к нему. Однако эти условия ответчиком не выполняются, оплата процентов и пеней по договору займа производились им 25сентября 2012года и 3декабря2012года. Задолженность ответчика по договору займа на 7февраля2013года составляет …руб., в том числе по займу …руб., по процентам …руб. В соответствии с п. 6.5 договора займа на сумму долга начисляются пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 4декабря2012года по 7февраля2013года в сумме …руб. Согласно п. 3.10 договора займа истец имеет право досрочно востребовать у ответчика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 7февраля2013года составляет …руб., в том числе по займу …руб., по процентам …руб., по пеням …руб. В обеспечение исполнения обязательств ИП ПириеваМ.Р.оглы по договору займа 21июня2012года между ИГФ ПМП, ИП ПириевымМ.Р.оглы, АслановымГ.А.оглы, АбдуловымВ.Р.оглы были заключены договоры залога. Согласно договору залога №.. . от 21июня2012года Асланов Г.А.оглы передал в залог ИГФ ПМП принадлежащее ему на праве собственности автотранспортные средства, а именно: автомобиль А1, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер … и А2, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер.. .. В договоре залога вышеуказанное имущество стороны оценили в …руб. Согласно договору залога № … от 21июня2012года Абдулов В.Р. оглы передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство - автомобиль марки А3, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер.. . В договоре залога вышеуказанное имущество стороны оценили в …руб. В соответствии с абз. 4 п. 11 договоров залога при невозврате должником ИП ПириевымМ.Р.оглы суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, и при неуплате штрафных санкций залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. 22 ноября2012года ответчикам были направлены претензии о невыполнении обязательств ИП Пириевым М.Р.оглы по договору займа с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет ИГФ ПМП в 10-дневный срок с момента получения претензий. Однако данные претензии остались без ответа. На основании изложенного, ИГФ ПМП просил суд взыскать в свою пользу с ИП Пириева М.Р. оглы задолженность по договору займа в размере …руб., в числе по займу …руб., по процентам …руб., по пеням …руб.; взыскать с ИП ПириеваМ.Р. оглы в свою пользу задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга в размере …руб. и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 8февраля2013 года до даты фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Асланову Г.А. оглы, - автомобиль марки А1, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, определив начальную продажную стоимость в размере …руб., и А2, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, определив начальную продажную стоимость в размере …руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Абдулову В.Р. оглы, - автомобиль марки А3, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, определив начальную продажную стоимость в размере …руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ИП Пириева М.Р. оглы в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 4марта2013года в сумме …руб., в том числе по займу – …руб., по процентам …руб., по пеням …руб.; взыскать с ИП Пириева М.Р. оглы в свою пользу задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга в размере …руб. и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 5марта2013 года до даты фактического исполнения судебного акта. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Заявление об уменьшении исковых требований мотивировано тем, что после принятия к производству суда искового заявления ИП Пириев М.Р. оглы в счет погашения задолженности по договору займа внес в кассу истца сумму в размере …руб. и …руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мусекаева А.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ИП Пириев М.Р. оглы, Асланов Г.А. оглы, Абдулов В.Р. оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом. Однако, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение ответчиков от явки в суд и злоупотребление ими своими процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 21июня2012года между ИГФ ПМП и ИП Пириевым М.Р.оглы был заключен договор займа № …, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ИП ПириевуМ.Р. оглы сумму займа в размере …руб. под процентную ставку 11,25 % в год до 25июня2013года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложением к нему. В приложении к договору займа сторонами согласован и подписан График платежей (л.д.12-14,15).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму займа в размере …руб., что подтверждается платежным поручением № … от 26июня2012года (л.д.23).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа 21июня2012года между ИГФ ПМП, ИП ПириевымМ.Р. оглы и АслановымГ.А. оглы был заключен договор залога № …, в соответствии с которым Асланов Г.А. оглы передал в залог транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности: автомобиль марки А1, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, залоговой стоимостью …руб., и А2, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, залоговой стоимостью …руб. (л.д.16-17).

Также 21июня2012года между ИГФ ПМП, ИП ПириевымМ.Р. оглы и АбдуловымВ.Р. оглы был заключен договор залога № …, в соответствии с которым Абдулов В.Р. оглы передал в залог истцу транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль марки А3, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, залоговой стоимостью …руб. (л.д.18-19).

Судом установлено, что ИП Пириев М.Р. оглы свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, как следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров № … от 25сентября2012года, № … от 3декабря2012года (л.д.24,25).

Из выписки по лицевому счету следует, что 28февраля2013года ответчик внес истцу в качестве возврата суммы займа …руб., а 1марта2013года – …руб.

Между тем из выписки по лицевому счету ответчика судом установлено, что ИП Пириевым М.Р. оглы неоднократно допускались просрочки возврата суммы займа и процентов на сумму займа.

22ноября2012года истец направил в адрес ответчиков претензии о погашении образовавшейся задолженности по договору займа путём перечисления суммы задолженности на расчетный счет истца в 10-дневный срок с момента получения претензии, однако ответчиками указанное требование исполнено не было (л.д.26,27,28).

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий договора займа и договоров залога со стороны ответчика ИП Пириева М.Р. оглы повлекло за собой образование задолженности перед кредитором.

Согласно п.3.10 договора займа истец имеет право досрочно востребовать у ответчика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств.

На основании изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании с заемщика в принудительном порядке суммы задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанностей заемщика по договору займа.

Кроме того, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по процентам за период с 26июля2012года по 4марта2013года в размере …руб., находя его соответствующим условиям договора займа. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд взыскивает с ИП Пириева М.Р. оглы сумму задолженности по уплате процентов в размере …руб.

В соответствии с п. 6.5 договора займа при невозврате заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные договором займа и приложением к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения договора. Суд взыскивает с ответчика сумму штрафных санкций в размере …руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании ИП Пириева М.Р. оглы задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга в размере …руб. и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 5марта2013 года до даты фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 21июня2012года между ИГФ ПМП (залогодержатель) и ответчиком АслановымГ.А. оглы (залогодатель) был заключен договор залога № …, в соответствии с которым залогодатель передал в залог следующие транспортные средства, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль марки А1, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, залоговой стоимостью …руб., и А2, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, залоговой стоимостью …руб. (л.д.16-17).

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 21июня2012года между ИГФ ПМП (залогодержатель) и ответчиком АбдуловымВ.Р. оглы был заключен договор залога № …, в соответствии с которым Абдулов В.Р. оглы передал в залог истцу транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль марки А3, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, залоговой стоимостью …руб. (л.д.18-19)

Истец просит обратить взыскание на указанные предметы залога, установив начальную продажную цену для автомобиля марки А1 – …руб., для А2, … года выпуска – …руб., для автомобиля марки А3, … года выпуска – …руб. Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль А1 и А2 зарегистрированы на имя Асланова Г.А. оглы, а автомобиль А3 – на имя Абдулова В.Р. оглы (л.д.64,65,66).

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ИП Пириева М.Р. оглы в пользу истца задолженность по договору займа в размере по договору займа по состоянию на 4марта2013года в сумме …руб., в том числе по займу – …руб., по процентам …руб., по пеням …руб., а также задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга в размере …руб. и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 5марта2013 года до даты фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, суд обращает взыскание на имущество, принадлежащее Асланову Г.А. оглы: 1) автомобиль марки А1, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной …руб.; 2) А2, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной …руб., а также имущество, принадлежащее Абдулову В.Р. оглы, автомобиль марки А3, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной …руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми для сторон.

Для обращения в суд ИГФ ПМП обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области для получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства ИП Пириева М.Р. оглы, оплатив за это … руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № … от 29января2013года и копией квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.29,30).

Суд признает указанные расходы необходимыми истцу для обращения в суд, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ответчика ИП Пириева М.Р. оглы.

При обращении в суд ИГФ ПМП оплатил государственную пошлину в размере …руб., что подтверждается платежным поручением № … от 7февраля2013года (л.д.11).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика ИП Пириева М.Р. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб., с ответчика Асланова Г.А. оглы – …руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), с Абдулова В.Р. оглы – …руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИГФ ПМП к ИП Пириеву М.Р. оглы, Асланову Г.А. оглы, Абдулову В.Р. оглы о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП Пириева М.Р. оглы, … года рождения, уроженца …, в пользу ИГФ ПМП задолженность по договору займа по состоянию на 4марта2013года в сумме …руб., в том числе по займу – …руб., по процентам … руб., по пеням …руб.

Взыскать с ИП Пириева М.Р. оглы, … года рождения, уроженца …, в пользу ИГФ ПМП задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга в размере …руб. и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 5марта2013 года до даты фактического исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Асланову Г.А. оглы, …года рождения, уроженца …:

- автомобиль марки А1, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, определив начальную продажную стоимость в размере …руб.;

- А2, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, определив начальную продажную стоимость в размере …руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Абдулову В.Р. оглы, …года рождения, уроженца …, автомобиль марки А3, … года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …, определив начальную продажную стоимость в размере …руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пириева М.Р. оглы, … года рождения, уроженца …, в пользу ИГФ ПМП расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере …руб., а всего …руб.

Взыскать с Асланова Г.А. оглы, …года рождения, уроженца …, в пользу ИГФ ПМП расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.

Взыскать с Абдулова В.Р. оглы, …года рождения, уроженца …, в пользу ИГФ ПМП расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: