Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-6491/2021;) ~ М-6309/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                       г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой ФИО20, Решетина ФИО21, Хижняк ФИО22 к Виденеевой ФИО23 о запрете содержания приюта для собак на земельном участке,

Установил:

     Прохорова ФИО10., Решетин ФИО11., Хижняк ФИО12., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Виденеевой ФИО13. о запрете содержания приюта для собак на земельном участке.

В обоснование требований указали, что Виденеева ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>,

Указанный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, фактически на нем создан, открыт и с 2015 года действует неофициальный частный приют (питомник) для собак и других животных. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о деятельности приюта (питомника), в том числе реклама для коммерческих целей.

Действия ответчицы нарушают санитарно-гигиенические правила, нормы санитарно- эпидемиологического законодательства, в частности п.п. 1.2.    1.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007г № 74, ст. 10 ФЗ от 30.03.1999г. № 52 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Массовое содержание ответчицей собак и других животных на своем земельном участке нарушает права и законные интересы жителей близ лежащих домов. Постоянно допускаются нарушения тишины и покоя граждан от шума, воя, лая и визга животных, в том числе и в ночное время, от приюта (питомника) распространяется специфический запах круглогодично, имелись факты перемещения собак через ограждения на земельные участки соседей, все нечистоты (продукты жизнедеятельности собак) с дождевой водой стекают на земельные участки истцов, появились крысы в большом количестве, которых привлекают пищевые отходы. Содержание приюта (питомника) для собак с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных, земельного законодательства, создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности жителей и угрозу причинения вреда окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных болезней.

На основании изложенного, истцы просят признать незаконной деятельность ответчика по содержанию приюта (питомника) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак и иных животных на земельном участке по адресу: <адрес>, запретить ответчику деятельность по содержанию приюта (питомника) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак и иных животных на указанном земельном участке и обязать осуществить вывоз животных с территории земельного участка.

В судебном заседании истца и их представитель, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик- Виденеева ФИО15. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (л.д.199), ранее представила в материалы дела возражения на иск, в которых указала, что все содержащиеся на земельном участке животные (собаки, хорьки) принадлежат ей, приют не организован, передержка животных не осуществляется, на всех собак имеются паспорта.

Утверждения истцов о наличии приюта на принадлежащем ей земельном участке Виденеева ФИО17. считает голословным, не подтвержденным доказательствами, истцы намеренно вводят суд в заблуждение, зная, что содержащиеся животные принадлежат Виденеевой ФИО16 поскольку с момента приобретении ею земельного участка (с 2008 года) они ведут фото и ведеосъемку, нарушая ее конституционное право на неприкосновенность частной жизни. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица- в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлены категории земель по их целевому назначению.

Согласно пункту 2 той же статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Судом установлено, что     Виденеевой ФИО18. и несовершеннолетней Виденеевой ФИО19 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 98-99).

Ответчиком не оспаривается, что на ее земельном участке содержатся животные: собаки и хорьки.

Согласно Акту ветеринарно-санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления акта на земельном участке ответчиков содержатся собак – 23 головы, из них:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все собаки имеют паспорта, вакцинированы, прививаются самостоятельно (печать клубная), хорьки не вакцинированы. Профилактические мероприятия проводятся один раз в год.

Животные содержатся на участке площадью 6,5 соток, территория огорожена железным забором, на территории имеются 6 вольеров, огороженные сеткой и имеющих дверь с замком, внутри будки. Так же на территории имеются 8 клеток для хорьков, вагончик с теплым полом. Собаки породы Чихуахуа содержатся в доме, выгул на улице постоянно, зимой 2 раза в день. Собаки породы Померанский шпиц в ночное время содержатся в доме, в дневное время летом и зимой – на улице. Бернские зинненхунды содержатся на улице в вольере, внутри будка. Хорьки содержатся на улице в клетках.

В местах содержания животных ДД.ММ.ГГГГ произведена дезинфекция будки для собаки, акт в наличии. Площадка для сбора мусора отсутствует, ТБО собирается в мешки и выносится в общий контейнер, организация вывоза ТБО – ООО «Хартия». Отсутствует договор на вывоз биологических отходов, заключается по мере необходимости. Санитарное состояние помещений на момент проведения обследования удовлетворительное.

    По ходатайству сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

    При обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено, что он огорожен по периметру объектами искусственного происхождения (забором). Площадь объекта экспертизы по фактическому ограждению/пользованию составляет 585 кв.м, фактическое местоположение границ (ограждения) в целом соответствует сведениям ЕГРН о границах данного земельного участка.

    На момент проведения данной экспертизы в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены:

деревянный жилой дом, обозначенный цифрой 1. который в соответствии с данными ЕГРН имеет кадастровый № (наименование: объект индивидуального жилищного строительства: назначение: жилой дом: общая площадь 181.3 кв.м.); нежилое строение, обозначенной цифрой 2; нежилое строение, обозначенное цифрой 3 (см. Рис.1 Приложение), а также ограждение, расположенное внутри фактических границ, разделяющее между собой вольеры для животных. В данных вольерах и клетках на момент проведения экспертизы находились собаки и пушные звери.

Сопоставляя информацию из публичной кадастровой карты, а так же Правилах землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов городского округа <адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>» и сопоставляя эту информацию в реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № экспертом выявлено, что земельный участок расположен в зоне Ж-2 =- зоне застройки индивидуальными жилыми домами для обеспечения формирования жилых районов и отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и предусматривает размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью:

- предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

- для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы);

- как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах);

- как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей).

    Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования объекта экспертизы – «для индивидуального жилищного строительства», который подразумевает под собой размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более трех, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), а так же выращивания сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Ввиду наличия на территории исследуемого земельного участка большого количества животных (собак и пушных зверей) данный участок можно предположительно отнести к виду разрешенного использования «приюты для животных», который подразумевает под собой использование земельного участка для: размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг в стационаре; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для содержания, разведения животных, не являющихся сельскохозяйственными, под надзором человека, оказания услуг по содержанию и лечению бездомных животных, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для организации гостиниц для животных.

    Экспертом отмечено, что согласно Правилам землепользования и застройки в зоне Ж-2, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования «приюта для животных (код 3.10.2)» отсутствует.

    Также указано, что опираясь на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и в виду наличия на территории исследуемого земельного участка большого количества животных (собак и пушных зверей) объект экспертизы можно санитарно классифицировать в соответствии с       п.7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг»; класс IV (санитарно-защитная зона 100 м.г. п.12 «Ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, кинологические центры, пункты передержки животных».

    Экспертом сделан вывод, что при условии использовании исследуемого земельного участка с кадастровым номером № как приюта для животных (питомник), то можно утверждать, что он используется не по целевому назначению, санитарно-защитная зона данной территории должна составлять 100 м., что не позволит использовать близлежащую территорию в радиусе 100 м. для индивидуальной жилой застройки.

    Суд принимает заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Кроме того, заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

    Из изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчиков при осуществлении деятельности приюта (питомника) используется не по целевому назначению, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса РФ

    Статьями 17. 41-42 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В силу п.1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Виденеевой ФИО24 по содержанию приюта (питомника) для собак, и иную деятельность по массовому содержанию собак и иных животных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Запретить Виденеевой ФИО25 деятельность по содержанию приюта (питомника) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак и иных животных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Виденееву ФИО26 осуществить вывоз животных с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья                                                                             О.Д. Колесникова