Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2021 (2-2802/2020;) от 19.11.2020

    производство № 2-471/2021

    УИД 18RS0015-01-2020-000398-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 февраля 2021 года                                                                                     г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аманкулиевой А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Аманкулиевой А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 774,64 руб., которая состоит из: основного долга – 61 300,53 руб., процентов на просроченный основной долг – 52 414,11 руб., комиссии – 810 руб., штрафов – 2 250 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 535,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Аманкулиевой А.А. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 774,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «Феникс») - действующее юридическое лицо, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Аманкулиева А.А. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением для оформления банковской карты на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> руб., льготный период – до <данные изъяты> дней, расчетный период – с <данные изъяты>-го по <данные изъяты>-е число месяца, дата платежа – <данные изъяты>-е число каждого месяца.

Карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в ее получении.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Нормой п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Оферта ответчика, выраженная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, акцептована кредитором АО «Связной Банк».

Согласно расчету истца, он воспользовался представленными кредитными денежными средствами путем совершения расходных операций по карте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении АО «Связной Банк» и ответчиком в установленной законом письменной форме кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях, содержащихся в заявлении, общих условиях АО «Связной Банк», тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял право требования к Аманкулиевой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб.

    Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в течение <данные изъяты> дней.

    Однако ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Договор уступки прав (требований) заключен между банком и истцом, его предметом является передача прав по кредитному договору, при этом для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Из представленного расчета следует, что ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в материалы дела истцом не представлена выписка по счету ответчика, иные доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчику кредитных денежных средств.

Расчет задолженности не может быть принят судом в качестве доказательства представления ответчику кредита.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом дораспределено бремя доказывания: на истца возложена обязанность доказать факт обращения в суд в установленный законом срок, невозможности применения срока исковой давности к спорным правоотношениям либо ошибочность доводов ответчика об обращении в суд по окончании срока (в случае несогласия с заявлением о пропуске срока), истец вправе обратиться к суду с заявлением о восстановлении срока исковой давности, обосновав уважительность причин пропуска срока и представить доказательства уважительности причин пропуска срока (в случае согласия с заявлением об истечение срока исковой давности); на ответчика – доказательства в обоснование начала течения срока для обращения в суд по рассматриваемому требованию, установленный законом срок исковой давности, применяемый к рассматриваемым отношениям, и возможность применения данного срока к рассматриваемым правоотношениям.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    Учитывая, что в рамках рассматриваемого договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем очередного платежа.

    Как следует из расчета истца, договора уступки прав требований (цессии) и приложения № к данному договору, задолженность ответчика в том объеме, какой представлен для взыскания, сформировалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления).

В целях вынесения судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты>, заявление направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

    Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа до его отмены) срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не тек, что составило 2 года 3 месяца 5 дней.

После отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Период с момента возникновения задолженности и до направления заявления на выдачу судебного приказа составил <данные изъяты>.

Период с момента отмены судебного приказа и до направления искового заявления составил <данные изъяты>.

Таким образом, общий срок с учетом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на момент обращения с исковым заявлением составил <данные изъяты>. Следовательно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выдачи кредитных денежных средств ответчику, а также пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аманкулиевой А.А. о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме 03 марта 2021 года.

    Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина