Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-383/2018 от 18.05.2018

Дело № 12-383/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Владивосток

    Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев на стадии подготовки материалы жалобы Веденеева Андрея Сергеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении № <номер> от 31.08.2017, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении № <номер> от 31.08.2017 собственник автомашины «Honda Freed», государственный регистрационный знак <номер>, Веденеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Веденеев А.С. подал на него жалобу в Советский районный суд г. Владивостока.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении № <номер> от 31.08.2017 местом совершения правонарушения указан <адрес>.

Участок проспекта 100-летия Владивостока в районе дома № 28Г относится к территории Первореченского района г. Владивостока.

В связи с этим, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Владивостока.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

направить жалобу Веденеева Андрея Сергеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении № <номер> от 31.08.2017 со всеми материалами дела в Первореченский районный суд г. Владивостока на рассмотрение по подведомственности.

Судья Е.А. Махонина