Решение по делу № 2-283/2012 от 19.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                    Дело № 2/3 - 283/12

                                                              РЕШЕНИЕ

                                            именем  Российской   Федерации

19 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 3 Московского  района г. Казани Мигунова О.И.,

при секретаре  судебного заседания Гайазовой Т.С.,

с участием истца Портнова В.А., представителя ответчика Мубаракзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Портнова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №№ г. Казани» о защите прав потребителя,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Портнов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» в лице  обособленного подразделения «Магазин №№ г. Казани» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что дд.мм.гг. у ответчика был приобретен кондиционер <данные изъяты> с сертификатом №№ программы дополнительного сервиса на его облуживание в течение трех лет. Доставку и установку кондиционера произвела компания <данные изъяты> дд.мм.гг.а. В дд.мм.гг. кондиционер вышел из строя. Специалист сервисной компании указал, что произошла утечка фреона и произведена повторная заправка кондиционера фреоном взамен вытекшего. В дд.мм.гг. кондиционер повторно вышел из строя. Специалист повторно заправил кондиционер фреоном. В дд.мм.гг. кондиционер в третий раз вышел из строя. Специалист выдал заключение, что необходимо произвести ремонт в сервисном центре, для чего требуется произвести демонтаж кондиционера. За демонтаж истец уплатил 1979 рублей. Ремонт в сервисном центре был произведен, монтаж был произведен без оплаты. Дд.мм.гг. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по демонтажу, но получил отказ. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на демонтаж, в размере 1979 рублей; компенсировать моральный вред в размере 15597 рублей.

            В судебном заседании истец Портнов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Представитель ответчика Мубаракзянова А.Р. исковые требования не признала, пояснила, что демонтаж произведен на платной основе, поскольку демонтаж не входит в перечень работ по сервисному обслуживанию.

            Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между Портновым В.А. и ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №№» был заключен договор купли-продажи кондиционера <данные изъяты> стоимостью 8549 рублей, на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д.). Кондиционер был установлен дд.мм.гг. (л.д.). Дд.мм.гг. между сторонами был заключен договор дополнительного сервисного обслуживания сроком действия до дд.мм.гг. (л.д.). По условиям договора владелец сертификата имеет право на устранение производственных недостатков товара.

Из пояснений истца, представленных им заказов-нарядов следует, что кондиционер выходил из строя в дд.мм.гг. (заказ-наряд от дд.мм.гг. л.д.), дд.мм.гг. (квитанция от дд.мм.гг. на л.д.), дд.мм.гг. (квитанция от дд.мм.гг. на л.д.), указывался один и тот же недостаток - не охлаждает. Специалистами ООО «Национальная Сервисная Компания» производилась заправка фреона, но дефект возникал вновь. При осмотре дд.мм.гг. специалистом указано на необходимость производства ремонта в сервисном центре, для чего был произведен демонтаж, за что истцом было уплачено 1979 рублей (л.д. ).

Дд.мм.гг. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по демонтажу, но получил отказ в удовлетворении требований (л.д. ).

Разрешая возникший спор, мировой судья учитывает, что продавец принял на себя дополнительное обязательство в отношении недостатков, возникших по истечении гарантийного срока. Гарантийный срок на приобретенный Портновым В.А. кондиционер истек дд.мм.гг.. При этом в течение срока действия дополнительного обязательства возникал один и тот же дефект - кондиционер не охлаждал. Специалист сервисной службы производил заправку фреоном, но дефект возникал вновь. Недостаток был устранен путем пайки в сервисном центре, что подтверждается актом выполненных работ от дд.мм.гг. (л.д. ). Устранение недостатка было невозможно без демонтажа кондиционера. Таким образом, истец понес расходы, связанные с устранением недостатков третьим лицом в период действия дополнительного обязательства продавца. Поэтому эти расходы подлежат возмещению продавцом на основании ст. 5, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также подлежат удовлетворению требования Портнова В.А. о компенсации ему морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». Истец в жаркое время года был лишен возможности пользоваться кондиционером, неоднократно выходившего из строя. Учитываяпринцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон и приведенные выше обстоятельства, мировой судья считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 1489 рублей 50 копеек.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р Е Ш И Л:

Иск Портнова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №№ г. Казани» в пользу Портнова В.А. убытки в размере 1979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №№ г. Казани» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №№ г. Казани» штраф в бюджет Муниципального образования г. Казани в размере 1489 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

               Мировой судья Мигунова О.И.