Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2019 от 22.05.2019

Дело № 11-157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

при секретаре             Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Гаврилова Виталия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2018 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гаврилова В.В. взыскана неустойка в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 800 руб., а всего 10 800 руб. (л.д.107-109).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07 февраля 2019 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гаврилова В.В. взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей (л.д.83,84)

Не согласившись с данным судебным постановлением, АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаврилова В.В. в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Колчина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гаврилова В.В.

Истец Гаврилов В.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Напротив, из содержания описательно-мотивировочной части решения следует, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определен закон, подлежащий применению, тщательно проанализированы представленные сторонами доказательства в их совокупности, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении по существу исковых требований Гаврилова В.В. с учетом достоверно нашедшего свое подтверждение факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Разрешая настоящее в дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи о допущенной со стороны АО «АльфаСтрахование» просрочке осуществления страховой выплаты Гаврилову В.В., как выгодоприобретателю по договору страхования, и наличии оснований для привлечения страховщика к ответственности согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы АО «АльфаСтрахование» со ссылкой на факт заключения между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, по условиям которого сторонами определена окончательная сумма денежной выплаты по данному страховому случаю, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку страховая выплата истцу произведена ответчиком за пределами установленного данным соглашением срока, что является основанием для начисления неустойки.

Присужденный в пользу Гаврилова В.В. размер неустойки суд апелляционной инстанции находит разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела, поведению сторон, характеру и объему нарушенного права, а также соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по договору страхования.

При определении размера подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов мировым судьей также верно учтены положения статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, категория данного спора, степень его сложности, количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем работы, в связи с чем, присужденные мировыми судьей в пользу Гаврилова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит разумными и справедливыми.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы обжалуемого решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Гаврилова Виталия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                          Е.Г. Щербатых