Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-831/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-831/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Терентьевой О.О.,

с участием прокурора Смутневой М.Ю.,

адвоката Шаловой А.А. ( ордер №... от 10.07.18 года),

25 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Плиева А.В., <...>

по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Плиев А.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также пытался незаконно сбыть наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены им в г.Волжском Волгоградской области при следующим обстоятельствах.

15 октября 2017 года, в дневное время Плиев А.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, на участке местности около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, сорвал дикорастущее, наркосодержащее растение конопли, которое перенес в <адрес> где высушил, в результате, получив наркотическое средство марихуану. В первых числах апреля 2018 года Плиев А.В. перевез марихуану, массой не менее 58, 4 граммов, то есть, в значительном размере, по месту своего жительства: в <адрес>, где измельчил, а затем, расфасовал и стал хранить с целью последующего незаконного сбыта.

15 мая 2018 года, примерно в 08 часов 35 минут Плиев А.В., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства: в <адрес>, достиг договорённости с (З) о продаже последнему наркотического средства марихуана. Примерно в 08 часов 40 минут того же дня, то есть, 15 мая 2018 года, продолжая реализацию умысла на незаконный сбыт наркотического средства, Плиев А.В., находясь по месту своего жительства: в <адрес>, незаконно сбыл (З) один сверток с наркотическим средством марихуана, массой 7,9 граммов, то есть, в значительном размере.

Довести преступный умысел на незаконный сбыт, оставшегося у него после сбыта (З), наркотического средства марихуана, суммарной массой 50, 5 граммов, то есть, в значительном размере, Плиев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, хранимое им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции 15 мая 2018 года в ходе осмотров мест происшествия: - девять свертков с наркотическим средством марихуана, массами 3,1г; 4,1г; 4,5г; 4,3г; 6,0г; 3,5г; 3,7г; 4,1г и 15,5г, соответственно, а суммарной массой 48,8 грамма – в жилище Плиева А.В. в <адрес>; и 1,7 грамма – в используемом им <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Плиев А.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему Конституцией Российской Федерации.

Судом в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Плиева А.В., данные им в качестве обвиняемого. Он указывал, что 15 октября 2017 года в районе железнодорожных путей между <адрес> где он имеет гаражный бокс, он собрал дикорастущую коноплю, как для своего личного употребления, так и для передачи иным лицам. Коноплю принес в свой <адрес>», где оставил на шкафу для просушивания. В первых числах апреля 2018 года часть высохших листьев конопли он употребил путем курения, и качество полученного наркотического средства марихуана ему понравилось. Оставшееся наркотическое средство он перенес в квартиру по своему месту проживания: №... <адрес>, чтобы там измельчить и подготовить, как для личного употребления, так и для сбыта иным лицам. Приехав домой, марихуану пересыпал на газетный лист и положил на антресоль в помещении кухни. Дождавшись, когда растение окончательно просохло, он частично его измельчил. Часть марихуаны стал хранить в пакете, а часть 15 апреля 2018 года примерно в 12 часов он расфасовал по разным бумажным сверткам, в каждый из которых отсыпал марихуаны в объеме примерно одного спичечного коробка, и стал хранить в кухонном шкафу, как с целью личного употребления, так и с целью последующего сбыта иным лицам, поскольку, ввиду финансовых затруднений решил заработать путем продажи марихуаны. Он сообщил своему знакомому (З), с которым знаком с 1980 года, что может продать марихуану по цене 1500 рублей за сверток. 15 мая 2018 года, примерно в 07 часов 37 минут при телефонном звонке (З) ему на его абонентский номер, они договорились о том, что он продаст (З) марихуану. Примерно в 8 часов 10 минут того же дня к нему домой пришел (З), который в ходе разговора попросил его дать ему наркотик в долг, пообещав расплатиться 25 мая 2018 года. Согласившись на просьбу (З), он прошел в кухню, достал со шкафа коробку из-под обуви, в которой хранил свертки с марихуаной и один из свертков передал (З). Последний, часть переданной марихуаны, употребил, путем выкуривания и, с оставшимся наркотическим средством в свертке, положенном им в полиэтиленовый пакет, покинул его квартиру. Примерно в 14 часов того же дня, то есть, "."..г., он по своим бытовым делам направился в свой <адрес> взяв с собой один сверток с марихуаной для того, чтобы, либо самому употребить, либо, если возникнет такая необходимость, передать иным лицам. Сверток с наркотиком находился в его сумке, когда примерно в 16 часов 30 минут к гаражному боксу подошли сотрудники полиции, пояснившие, что он подозревается в незаконном сбыте наркотика. <адрес> из его сумки, при обнаружении при досмотре, был изъят сверток с марихуаной. Изъят был также его сотовый телефон. После чего, в ходе осмотра его жилища по адресу: <адрес> из помещения кухни была изъята картонная коробка с 8 бумажными свертками и один пакет с марихуаной. Изъяты также были у него срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Все изъятое в его присутствии упаковывалось и опечатывалось. (том №... л.д. 6-12)

Свидетель (З), чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 15 мая 2018 года утром позвонил по телефону Плиеву А.В., с которым знаком с детства, и попросил поделиться с ним марихуаной, так как за несколько дней до этого Плиев сообщил ему, что готов поделиться имеющимся у него наркотическим средством. Получив от Плиева согласие, примерно в 8 часов 10 минут он приехал к последнему домой по адресу: <адрес>, где Плиев передал ему один бумажный сверток, из которого исходил специфический запах марихуаны. Когда он покинул квартиру Плиева на улице был задержан сотрудниками полиции; в ходе его личного досмотра наркотик был изъят и он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел наркотик у Плиева А. ( т.1 л.д.181-182)

    Свидетель (11) – оперативный уполномоченный сотрудник отдела КОН УМВД РФ по <адрес> суду показал, что именно он в апреле 2018 года стал обладателем оперативной информации о том, что (З) приобретает у Плиева А. наркотическое средство марихуану. Было установлено место жительства последнего и абонентский номер сотовой связи, который он использовал, установлено прослушивание телефонных переговоров. При получении в мае 2018 года информации об очередном намерении (З) приобрести марихуану у Плиева, было организовано оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение». Он был участником ОРМ, видел, как (З) заходил в подъезда дома, где расположена квартира, в которой проживает Плиев. После выхода из подъезда и направлении в сторону <адрес> (З) был задержан. При его личном досмотре, в ботинке был обнаружен сверток с марихуаной. В тот же день Плиев был задержан в <адрес>». В ходе его досмотра, в его сумке был обнаружен сверток с марихуаной и сотовый телефон. В последствии, в ходе осмотра жилища Плиева в настенном шкафу кухни были обнаружено 8 свертков из газеты с марихуаной, а также аналогичное вещество находилось в пакете большей расфасовкой. Плиев не отрицал, что передавал (З) наркотическое средство.

    Свидетель (5), чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 15 мая 2018 года присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему (З), 1973 года рождения. На вопрос сотрудника полиции, после разъяснения прав и порядка проведения досмотра, имеет ли (З) запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, тот ответил, что имеет сверток с марихуаной. В левом ботинке, обутом на (З) был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с резким запахом, который был изъят. (З) пояснил, что сверток с марихуаной приобрел у своего знакомого Плиева А. для личного употребления. Из сумки, находящейся при (З) был изъят также сотовый телефон «Sаmsung». Изъятое было упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления, расписались все присутствующие, так как изложенная в нем информация была верной. (том №... л.д. 90-91)

Свидетель (6), чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, участвующий вторым понятым при личном досмотре сотрудниками полиции задержанного (З), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (5) ( т. 1 л.д.92-93)

Свидетель (9)- оперуполномоченный отдела КОН Управления МВД России по городу Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 15 мая 2018 года сотрудниками отдела проводилось ОРМ «Наблюдение», которое было организовано с целью проверки поступившей оперативной информации о сбыте Плиевым А.В., проживающим по адресу: <адрес>, наркотического средства марихуана, путем передачи из рук в руки своим знакомым, одним из которых является (З). Примерно в 08 часов 55 минут 15 мая 2018 года (З) был задержан сотрудниками отдела КОН Управления МВД России по городу Волжскому, доставлен в помещение отдела, где в присутствии понятых при личном досмотре у него в ботинке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Обнаруженный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой, скреплен подписями понятых и (З), опечатан оттиском печати. По факту обнаружения свертка с веществом (З) пояснил, что наркотик приобрел у своего знакомого Плиева А.. Из сумки (З) был изъят сотовый телефон «Sаmsung», который так же упакован. Затем был оформлен протокол личного досмотра (З) и им были опрошены понятые, участвующие при проведении личного досмотра (З). Вещество растительного происхождения, изъятое у (З) было направлено в экспертно- криминалистический отдел на исследование, подтверждено, что оно является наркотическим средством марихуаной. (том №... л.д. 94-95)

Свидетель (10) - начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам проведения 15 мая 2018 года оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Плиева А.В., а также (З), обстоятельствам задержания (З) с находящимся при нем наркотическим средством, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей (11) и (9). Кроме того, (10) показал, что им с участием сожительницы (З) – (1) была осмотрена квартира по месту проживания (З) по адресу: <адрес>; в ходе осмотра наркотических средств обнаружено не было. (том №... л.д. 96-97)

Свидетель (12) – оперативный уполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, который "."..г. участвовал в ОРМ «Наблюдение», проводившегося в целях проверки оперативной информации о сбыте Плиевым А.В. наркотического средства марихуана своим знакомым, указал, что наблюдение началось "."..г. в 08 часов за домом <адрес>, где проживает Плиев А.В., в частности, за подъездом, в котором расположена его квартира. Примерно в 08 часов 10 минут в подъезд вошел (З), и вышел примерно в 08 часов 50 минут, неподалеку от административного здания поликлиники <адрес> он был задержан и доставлен в помещение отдела по контролю за оборотом наркотиков КОН Управления МВД России по городу Волжскому для досмотра. Именно им ( свидетелем (12)) были приглашены понятые для участия в проведении досмотра задержанного (З), и им же последний был досмотрен. Перед проведением личного досмотра им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих при досмотре лиц. (З) было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества. (З) сказал, что имеет при себе сверток с марихуаной, который приобрел у своего знакомого Плиева А.. В левом ботинке (З) был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Он предъявил изъятый пакет присутствующим понятым для осмотра, а затем упаковал в бумажный конверт, опечатал биркой, скрепил подписями понятых и (З) и оттиском печати; составил протокол досмотра. Из находящейся при (З) наплечной сумки был изъят сотовый телефон «Sаmsung», который им также был соответствующим образом упакован. Спустя некоторое время Плиев А.В. вышел из своего дома и направился в <адрес>, где у <адрес> был задержан. В присутствии приглашенных понятых (7) и (8) им был проведен личный досмотр Плиева А.В.. Перед проведением личного досмотра Плиеву А.В. им был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе, наркотические средства, на что Плиев А.В. ответил, что в его сумке имеется сверток с марихуаной. В ходе осмотра используемых Плиевым А.В. гаражных боксов <адрес> в наплечной сумке Плиева А.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с подписями очевидцев и Плиева А.В.. Все конверты были снабжены пояснительным текстом. После этого им был составлен соответствующий протокол осмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, с письменного согласия Плиев А.В. с участием очевидцев и самого Плиев А.В. был произведен осмотр жилища Плиева А.В. – <адрес> и в кухне квартиры, в шкафу была обнаружена коробка из-под обуви, в которой находилось 8 бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также и сверток из газеты с аналогичным веществом. Изъяты были также смывы с рук Плиева и срезы его ногтей. Изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом. По всем проведенным действиям были составлены протоколы, в которых проставили подписи все участвующие лица. (том №... л.д. 100-101, 196-199)

Свидетель (2) – оперативный уполномоченный сотрудник отдела КОН УМВД Рф по г.Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 15 мая 2018 года после задержания Плиева А.В. им, в присутствии понятых были изъяты смывы с пальцев рук, а так же ладонных поверхностей рук Плиева А.В. на ватные тампоны, смоченные специальной жидкостью и контрольный смыв, а также были изъяты срезы ногтевых пластин рук Плиева А.В.. Изъятое им упаковано. (том №... л.д. 200-202)

Свидетель (7), приглашённый сотрудниками полиции в качестве очевидца при производстве проверочных мероприятий, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что ему был представлен второй очевидец, а также разъяснены их права, обязанности и суть проводимых мероприятий. Затем он, второй очевидец и сотрудники полиции проследовали в <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где у <адрес> сотрудники полиции представили ранее незнакомого ему Плиева А.В.. и были произведены: личный досмотр Плиева А.В. и осмотр <адрес> В ходе осмотра <адрес> в наплечной сумке был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленного цвета растительного происхождения, которое в присутствии всех участвующих лиц было упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати, на которой проставили подписи все участвующие лица, а на обратной стороне выполнена пояснительная надпись. В составленном сотрудником полиции протоколе, после ознакомления с его текстом, все участвующие лица удостоверили факт верности внесенных в него данных, своими подписями. Затем, с письменного согласия Плиева А.В. на осмотр квартиры, они проехали в <адрес>. Перед началом осмотра квартиры Плиеву А.В. было предложено добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний заявил, что хранит марихуану. В ходе осмотра квартиры, в кухонной комнате были обнаружены и изъяты: картонная коробка с 8-ю бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество, серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а также сверток из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих в изъятии лиц. По результатам досмотра и изъятия был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица удостоверили факт верности внесенных в него данных своими подписями. (том №... л.д. 187-188)

Свидетель (8), чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, и который участвовал наряду с (7), очевидцем при проведении оперативных мероприятий, по обстоятельствам осмотра гаражного бокса и жилища Плиева А.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (7). ( т. 1 л.д. 189-190)

    Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

    - протокол личного досмотра (З) от "."..г., согласно которого "."..г., в период с 09 часов 20 минуту до 09 часов 35 минут у (З) изъят полимерный пакет со свертком, с находившимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета imei 1: №..., imei 2: №... ( том №... л.д. 63-64);

- справка об исследовании за №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра (З), является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №.... Масса высушенного наркотического средства – каннабис (марихуана), с учетом израсходованного вещества в пересчете на сухое, составила 7,9 грамма (при исследовании было израсходовано 0,3 грамма вещества) (том №... л.д. 69-70);

- заключение эксперта за №... от "."..г., которое подтвердило первоначальное – от "."..г. исследование эксперта, что изъятое у (З) вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса его, с учетом израсходованного вещества, составила 7,6 грамма (при исследовании израсходовано 0,4 грамма вещества) (том №... л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого, в числе прочего, осмотрен сотовый телефон «<...>», изъятый "."..г. у (З), с участием последнего; в памяти телефона обнаружен контакт №..., сохраненный под именем «А. Плиев», с которым пользователь телефона имел соединения "."..г. с 07 часов 37 минут до 08 часов 07 минут. В ходе осмотра (З) пояснил, что связывался с Плиевым А.В.(том №... л.д. 84-87);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого "."..г., в период с 16 часов 51 минуту до 17 часов 25 минут в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (том №... л.д. 13-18);

- справка об исследовании за № 88 от 16 мая 2018 года, согласно которой, вещество массой 1,7 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра гаражного бокса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №... (том №... л.д. 36-37);

- заключение эксперта за №110 от 28 мая 2018 года, которое подтверждает первоначальное – 16 мая 2018 года исследование изъятого в гаражном боксе вещества. Его масса, учитывая первоначальное исследование составляет 1,5 грамма (том №1 л.д. 112-116);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 15 мая 2018 года, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, в ходе осмотра <адрес> обнаружено и изъято: картонная коробка, в которой 8 бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета и газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том №... л.д. 20-24);

- справка об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, вещество массой 15,5 грамма, обнаруженное и изъятое в газетном свертке, в ходе осмотра <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от "."..г. №... (том №... л.д. 40-41);

- заключение эксперта за №... от "."..г., которое подтверждает первоначальное – "."..г. исследование экспертом вещества в газетном свертке, изъятом в жилище Плиева А.В.; его масса, учитывая первоначальное исследование, имеет массу 15,3 грамма (том №... л.д. 121-125);

- справка об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, вещество массой 3,1г; 4,1г; 4,5г; 4,3г; 6,0г; 3,5г; 3,7г и 4,1г, а суммарной массой 33,3 грамма, обнаруженное и изъятое в бумажных свертках в коробке, изъятой ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №... (том №... л.д. 44-45);

- заключение эксперта за №... от "."..г., которое подтверждает первоначальное – "."..г. исследование экспертом, изъятого в жилище Плиева А.В. вещества; с учетом первоначального исследования, оно имеет суммарную массу 31,7 грамма (том №... л.д. 131-134);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которого были изъяты срезы фрагментов ногтевых пластин с обеих рук Плиева А.В., а так же смывы с пальцев рук и ладонных поверхностей его рук (том №... л.д. 26);

- заключение эксперта за №... от "."..г., согласно которого, на срезах ногтевых пластин и на поверхности ватных тампонов со смывами с кожных покровов рук Плиева А.В. имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства от "."..г. №... (том №... л.д. 139-144).

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд считает, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и свидетелей, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, так и письменными доказательствами по уголовному делу. Все доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а, в совокупности, достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия Плиева А.В. суд квалифицирует :

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по признаку: незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; и

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства марихуана (каннабис) является масса вещества от 6 граммов до 100 граммов.

    Значительным размером является, как масса наркотического средства марихуана, которое он сбыл (З), так и масса этого наркотика, на сбыт которой он покушался и не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Согласно заключения комиссии экспертов- психиатров от 07 июня 2018 года Плиев А.В. признаков какого - либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, а потому, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (том №... л.д. 148-150)

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и данные о его личности.

Плиев А.В. совершил два особо тяжких преступления и оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию, как это предусматривает ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание Плиева А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плиева А.В., являются: признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то есть, обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ; а также состояние здоровья при наличии неврологического заболевания.

Указанное, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого: он имеет постоянное место жительства, по которому участковым полиции характеризуется положительно, негативных характеристик, судимости и административных взысканий не имеет.

С учетом особой опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Плиева А.В. лишь в условиях его изоляции от общества. При этом, суд не применяет дополнительные виды наказания и не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 о том, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм статей 66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в упаковках, срезы с ногтевых пластин, смывы с кистей рук Плиева А.В. подлежат уничтожению; телефоны подлежат возвращению их владельцам, детализацию телефонных соединений следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Плиева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет;

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Плиев А.В. под стражей с "."..г. по "."..г., включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

    Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану, массой 7,2 грамма, 1,2 грамма, 15 граммов, 2,6 грамма, 3,6 грамма, 4 грамма, 3,8 грамма, 5,5 грамма, 3 грамма, 3,2 грамма, 3,6 грамма, в упаковках, а также срезы ногтевых пластин и тампоны со смывами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung SM-J701F/DS», изъятый у свидетеля (З), хранящийся в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому, возвратить (З), по принадлежности;

- сотовый телефон «LG-М250», две карты Сбербанка России, принадлежащие осужденному Плиеву А.В., переданные на хранение (Ж), оставить ей на хранение;

- сотовый телефон «Nokia 1110», возвращенный (4), оставить ему по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: