Решение по делу № 2-2316/2015 ~ М-217/2015 от 22.01.2015

    Дело № 2-2316/2015

    Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 марта 2015 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                     Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева И.А. к ОАО «Альфа-банк» о взыскании денежных средств

    У С Т А Н О В И Л:

          Козырева И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-банк» о взыскании денежных средств.

          Свои требования мотивировали тем, что 09.08.2013 года между Козыревой И.А. и ОАО ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № IL0PPLF3R58460130809, на сумму 150 500 руб., с условием уплаты процентов в размере 12,99 % годовых.

        Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, о чем выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика. Расходы по страхованию жизни и здоровью составили 17 550 руб.

          Одним из условия предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования. Подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в личном страховании жизни, здоровья и трудоспособности.

         Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № IL0PPLF3R58460130809 от 09 августа 2013г. в части, предусматривающей взимания платежей за страхование и комиссий.

         Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 17 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 978 руб., неустойку в размере 17 550 руб., взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за банковские комиссии в размере 32 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 358,21 руб., неустойку в размере 32 944,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

     В судебное заседание истец Козырева И.А. и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    Представитель ответчика ОАО «Альфа-банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как установлено в судебном заседании, 09.08.2013 года между Козыревой И.А. и ОАО ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № IL0PPLF3R58460130809, на сумму 150 500 руб., с условием уплаты процентов в размере 12,99 % годовых.

         Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, о чем выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика. Расходы по страхованию жизни и здоровью составили 17 550 руб.

         Разрешая требования о взыскании оплаченной суммы страховой премии, суд учитывает, что в соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, о чем выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика № IL0PPLF3R58460130809 от 09.08.2013 года. Расходы по страхованию жизни и здоровью составили 17 550 руб.

    При заключении кредитного договора заемщиком Козыревой И.А. заполняется анкета-заявление на предоставление кредита, выполненная путем компьютерной печати, где указано о заключении договора страхования, наименование страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кроме этого в заявление внесен печатный текст о согласии с условиями предоставления кредита и обязательстве их исполнения.

      Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья нарушает права Козыревой И.А.. как потребителя, поскольку из текста заявления не усматривается возможность заключения с банком кредитного договора без названного условия.

Отказаться от данной услуги она не имела возможности и вынуждена была понести убытки. Самостоятельно Козырева И.А. не обращалась в страховую компанию, заявлением и поручений Банку на перечисление страховой премии не выдавала.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдача кредита, обусловленная обязанностью застраховать свою жизнь и здоровье, где страховая премия составляет 17 550 руб. и включена в сумму кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, и потому является недействительным.

      Изменить условия кредитного договора, в том числе выбора страховой организации, размера страхового возмещения и страховой премии, истец также не имел возможности.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахован но го лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

    Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии. По данным основаниям подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы страховое премии.

       Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Поскольку судом установлено неправомерность удержания денежных средств истца, в сумме 17 550 руб., данное влечет право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.08.2013года по 22.12.2014года (492 дня) согласно следующему расчету: 17 550 руб. х 8,25% :360 х 492 дня = 1 978,76 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что           ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о выплате ему суммы удержанной комиссии за выдачу кредита и страховой премии, по данным основаниям, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка, за период с 23.12.2014года по 30.01.2015года (37 дней) согласно следующему расчету 17 550 х3% х 37 дней = 19 480,50 руб. Размер неустойки истцом уменьшен и заявлен в размере суммы основного требования и заявлен к взысканию в размере 17 550 руб.

Разрешая требования о взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, суд учитывает, что истцом оплачена сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 32 944,45 рублей.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

       Согласно ст. 30 Закона № 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

       Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 года № 302-П), предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению, которое определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Согласно п.1.2. названных Правил основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов.

При этом полный и достоверный бухгалтерский учет всех банковских операций является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ (ред. от 25.11.2009 г.), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, что влечет необходимость удовлетворения исковых требований о взыскании суммы уплаченной комиссии в сумме 32 944,45 руб.

Поскольку судом установлено неправомерность удержания денежных средств истца, данное влечет право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составляют 2 358,10 руб. Данный расчет проверен судом и произведен верно.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что           ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о выплате ему суммы удержанной комиссии за выдачу кредита и страховой премии, по данным основаниям, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка, за период с 23.12.2014года по 30.01.2015года (37 дней) согласно следующему расчету 32 944,45 х3% х 37 дней = 36 568,33 руб. Размер неустойки истцом уменьшен и заявлен в размере суммы основного требования и заявлен к взысканию в размере 32 944,45 руб.

    Разрешая требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

      В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет

17 550 руб. + 17 550 руб. + 1 978,76 руб.+ 32 944,45 руб.+ 32 944,45руб.+ 2 358,10 руб. +1 000 руб.(компенсации морального вреда) = 105 325,76 руб. х 50% = 53 162,88 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 52 662,88 руб.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 306,51 руб. 06 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Козырева И.А. удовлетворить частично.

          Признать недействительными условия кредитного договора № IL0PPLF3R58460130809 от 09 августа 2013г. в части, предусматривающей уплату платежей за страхование и комиссии за обслуживание кредита.

               Взыскать с ОАО «Альфа-банк» в пользу Козырева И.А. сумму, неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 17 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 978 руб., неустойку в размере 17 550 руб., неосновательно полученные денежные средства за банковские комиссии в размере 32 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 358,21 руб., неустойку в размере 32 944,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 53 162,88 руб. ИТОГО: 159 488,64 рубля.

         Взыскать с ОАО «Альфа-банк»» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 306,51 руб.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                            подпись                                                                             И.В.Леонтьева.

Копия верна

Судья                                                                                                                        И.В.Леонтьева