Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2014 от 13.10.2014

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014года                с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием истца Кузьмина С.А.

Ответчика Щербинина Ю.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кузьмина <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Щербинину <данные изъяты> о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Кузьмина <данные изъяты> решение мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Кузьмин С.А. обратился с иском к ИП Щербинину Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Товар покупался под заказ, им была сделана предоплата <данные изъяты>. Через 3 дня ему сообщили, что стоимость товара увеличилась до <данные изъяты>, в договоре дописали дополнительно <данные изъяты>.

Впоследствии стало известно, что фактически диван удорожал на <данные изъяты>, а <данные изъяты> транспортные расходы и налоги. ДД.ММ.ГГГГ диван был получен, ДД.ММ.ГГГГ написана претензия. Просит взыскать с ИП Щербинина Ю.А. <данные изъяты>, взятых за перевод денег через терминал оплаты, <данные изъяты> за оплату налога на прибыль, <данные изъяты> за транспортировку товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований потребителя в размере 50% от общей суммы иска.

Впоследствии Кузьминым С.А. требования были уточнены, исключена из требований суммы <данные изъяты> за транспортные расходы, снижена стоимость услуг представителя до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение, в удовлетворении требований Кузьмину С.А. отказано.

Истец Кузьмин С.А. подал апелляционную жалобу, считает решение незаконным, просит его отменить. Указывает, что решение противоречит нормам российского законодательства, поскольку он как покупатель не обязан оплачивать проценты, взимаемые банком за обслуживание индивидуальных предпринимателей при приобретении товаров по банковской карте через банковский платежный терминал, противозаконно взимание с покупателя налога на прибыль, ответчик стал увеличивать цену товара после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. дело поступило в Кинель-Черкасский районный суд.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Кузьмина А.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении апелляционного производства.

Щербинин Ю.А. просил удовлетворить заявление о прекращении апелляционного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает возможным прекратить апелляционное производство.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, основания для его непринятия судом отсутствуют.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Кузьмина <данные изъяты> от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

<данные изъяты>