Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1527/2012 от 21.05.2012

Судья Алалыкина Т.К. Дело № 22-1527

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,

прокурора Носкова А.С.,

адвоката Обуховой О.Н.,

осужденного Нуриева И.М.

при секретаре Шахтине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Нуриева И.М. и адвоката Молчанова Г.В.

на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 апреля 2012 года, которым

Нуриев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 66, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года, от 19 мая 2010 года) к 180 часам обязательных работ,

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Обухову О.Н. и осужденного Нуриева И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуриев И.М. судом признан виновным

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0.3 г ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин общей массой 1,57 г в трех свертках у себя дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Молчанов Г.В. выражает свое полное несогласие с приговором, считая назначенное Нуриеву И.М. наказание излишне суровым, несправедливым. Указывает, что он положительно характеризуется и имеет целый ряд смягчающих наказание обстоятельств (наличие <данные изъяты>), что, по его мнению, дает основание для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить.

В своих кассационных жалобах осужденный Нуриев И.М. указывает, что с приговором он не согласен ввиду его излишней суровости, несправедливости, необоснованности. Указывает на однобокое с обвинительным уклоном рассмотрение уголовного дела, что, по его мнению, привело к вынесению несправедливого, необоснованного, вынесенного на догадках и домыслах приговора. Указывает на противоречивость показаний свидетелей, заинтересованность свидетелей, несостоятельность доказательств и выводов суда. Обращает внимание на то, что с материалами дела он знакомился в болезненном состоянии. А судья Алалыкина Т.К. проводила судебные слушания без его участия, нарушая его право на защиту.

Отмечает, что все его многократные ходатайства о детализации телефонных переговоров судом отклонялись.

Указывает, что сбыта наркотиков он не совершал, а был всего лишь посредником, который помог приобрести наркотическое средство закупному из-за сочувствия и чувства сострадания к нему, которого спровоцировали оперативные сотрудники, являющиеся заинтересованными лицами и свидетелями обвинения. Кроме того, при проведении ОРД не были применены аудио-видео средства. Полагает, что деньги в карман ему могли подбросить.

Отмечает, что вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает. Однако считает, что обыск необоснованно был произведен в его квартире в ночное время. Кроме того, он добровольно выдал наркотик. При этом весов у него не было обнаружено. Но выдача добровольной признана не была.

Подвергает сомнению выводы экспертизы о наличии у него рубцовых изменений. Кроме того, ссылается на <данные изъяты> заболевания и смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Кассационное представление гос. обвинителем отозвано и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являлось.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Нуриева И.М. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных Нуриевым И.М. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационных жалоб осужденного, в том числе, и относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины в покушении на сбыт наркотиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда в показаниях свидетелей, не имеется.

Суд обоснованно не признал выдачу наркотического средства Нуриевым И.М. добровольной, поскольку данные действия были совершены во время производства обыска.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Обыск был произведен в ночное время, так как данный случай не терпел отлагательства в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия не допущено.

Право на защиту Нуриева И.М. не нарушено.

Судебные заседания в отсутствие Нуриева И.М. не проводились.

Со всеми материалами дела Нуриев И.М. был ознакомлен как органами предварительного расследования, так и судом.

Закон не требует обязательного проведения аудио и видео записи оперативных мероприятий.

Необходимости в исследовании детализации телефонных переговоров не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В данном уголовном деле все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Нуриева И.М. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом верно назначено Нуриеву И.М. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все доводы жалоб осужденного и адвоката являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 апреля 2012 года, в отношении Нуриева И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: