Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3636/2014 от 11.02.2014

Судья – Агеева Н.Г. дело № 33 – 3636/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А. Лопаткиной Н.А. Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Журба Л.П. на решение Кавказского районного суда от 28 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журба Л.П. обратилась с иском к Джакаряну А.В., Кузнецову Е.И., администрации Кавказского сельского поселения, администрации МО Кавказский район, ГУП КК Кубанский НИИПИ «Земельный центр» по Кавказскому району об установлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении сервитута, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации, признании недействительным части договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права.

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка, собственник смежного домовладения препятствует к доступу истицы к ее домовладению, в настоящее время имеется спор о границе земельных участков.

Представитель ответчика Джакаряна А.В. исковые требования не признал, указывая, что доступ в настоящее время обеспечен.

Представитель ответчика администрации Кавказского сельского поселения исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно земельной книги первоначально за Кузнецовым был земельный участок площадью 0.13 га и по данным сведениям было принято постановление № 75 в котором указанный размер был передан ему в собственность. Земельные участки были не межеваны при передаче их в собственность, и в то время межевание проводил земельный комитет. Кузнецов при постановке на кадастровый учет произвел обмер земельного участка, в связи с чем была уточнена площадь земельного участка постановлением главы района. Разногласия в площади земельного участка возникли в связи с отсутствием межевания.

Представитель ответчика администрации МО Кавказский район, ответчик Кузнецов Е.И. и третье лицо Кропоткинский отдел Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель ПО Кавказского района ГУП КК Кубанский НИИПИ «Земельный центр» Колупаев Д.В. с иском не согласен, так как межевание участка проведено в соответствие с требованиями, пока жил Кузнецов спора не было, после межевания ответчиком по делу границы не изменялись, что подтверждается заключением специалиста..

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 28 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд установил истице право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка ответчика Джакаряна А.В. в виде прохода через земельный участок к восточной стене ее квартиры для их эксплуатации и ремонта до момента возведения ответчиком снесенной им части дома. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Журба Л.П. просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны по делу Журба Л.П.. и Джакарян А.В. являются собственниками квартир, расположенных на смежных земельных участках, а также являются собственниками земельных участков.

Земельный участок приобретен Джакарян А.В. на основании договора купли-продажи от 18.06.2009 г. в границах, имевшихся у прежнего собственника Кузнецова Е.И. и отмежеванных им же в отсутствие спора с истицей о межевой границе.

Таким образом, ответчик Джакарян А.В. является добросовестным приобретателем имущества. Восстановив межевые знаки по межевой линии с участком истицы, ответчик Джакарян А.В. не нарушил межевую границу, существовавшую в период проживания прежнего собственника Кузнецова Е.И., а также существовавшую на момент приобретения им земельного участка, что подтверждается заключением специалиста от 28.11.2013 г., согласно которого путем инструментального определения на местности установлено соответствие фактических границ приобретенного ответчиком земельного участка с данными в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок истице Журба Л.П. передан ей как собственнику жилья на основании постановления главы Кавказской сельской Администрации от 06.03.1992 года в размере 1 300 кв.м. без инструментального обмера и установления границ, в связи с чем в настоящее время в связи с проведенным обмером участка его фактическая площадь составляет согласно заключения специалиста 1 181 кв.м., поскольку никогда ранее не проводилось межевание земельного участка истицы, межевые границы не устанавливались с другими смежными землепользователями, у суда отсутствуют при таких обстоятельствах основания сделать вывод о нарушении прав истицы ответчиком Джакарян А.В. Истицей не представлено доказательств фактического наличия у нее в собственности земельного участка 1 300 кв.м. до приобретения ответчиком соседнего земельного участка, а также не представлено доказательств нарушения их смежной границы именно ответчиком Джакарян А.В., повлекшим изменения ее земельного участка.

Поскольку граница установлена, Джакарян А.В. приобрел земельный участок в установленных прежним собственником границах и не нарушил их, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в указанной части в удовлетворении исковых требований об установлении межевой границы между земельным участком истицы и ответчиком Джакарян А.В.,

Так же судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от 22.09.2008 года, по адресу: Кавказский район, ст. Кавказская ул. Дзержинского № 2 кв. 1.

Согласно заключения эксперта, подпись в данном акте от имени Журба Л.П. выполнена вероятно не Журба Л.П., а другим лицом с подражанием личной подписи Журба Л.П.

В материалах настоящего гражданского дела имеется подпись «Журба» (л.д. 25,27,29,31), выполненная ее представителем по доверенности Савенковой В.Н., которая суду пояснила, что их подписи с ее матерью Журба Л.П. схожи, и она от имени матери их ставила с ее ведома.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения границы со стороны Кузнецова Е.И. при межевании его земельного участка, как и установлено отсутствие действий ответчика Джакарян А.В. нарушающих границу, установленную истицей с прежним собственником Кузнецовым Е.И., оснований для признания недействительным постановления МО Кавказского района №208 от 31.03.2009 г., об утверждении площади земельного участка принадлежащего Кузнецову Е.И. в размере 1 896 кв.м., по адресу: Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Дзержинского, № 2 кв. 1. не установлено, не имеется.

Доводы истца о необоснованном увеличении размера участка Кузнецова Е.И., в том числе и за счет ее участка не основаны на имеющихся доказательствах и опровергаются тем, что земельный участок Кузнецова Е.И. (в настоящее время Джакарян А.В.) является крайним и граничит с землями общего пользования, что не исключает увеличения его размера за счет этих земель.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Журба Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: