Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2020 (2-2776/2019;) ~ М-2749/2019 от 04.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

10 января 2020 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-104/2020 по иску Крахмалева Валерия Павловича к Сабалиеву Рафику Темерхановичу об определении степени вины, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель Крахмалева В.П. по доверенности Князев С.Д. обратился в суд с иском к Сабалиеву Р.Т. об определении степени вины, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что истцу принадлежит автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением суда данное определение отменено, степень вины участников ДТП не определена. Гражданская ответственность участника ДТП Сабалиева Р.Т. не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт консалтинг» № № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN без учета его износа на дату ДТП составляет 138751 руб. Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 и судебную практику, просит взыскать с ответчика в пользу Крахмалева В.П. компенсацию материального ущерба из расчета 50% от причиненного ущерба и понесенные судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы 746,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 руб.

Определением судьи от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николашин А.В.

Истец Крахмалев В.П., представителя истца по доверенности Князев С.Д., ответчик Сабалиев Р.Т. и третье лицо Николашин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 25.05.2017), место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исковое заявление Крахмалева В.П. к Сабалиеву Р.Т. поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы 04.12.2019 и определением от 09.12.2019 было принято к производству суда исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающих общее правило предъявления иска, поскольку местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>, а в приложенных к исковому заявлению документах адрес ответчика значился: <адрес>

Вместе с тем, как следует из сообщения ОАСР УМВД России по Тульской области и сведений в паспорте ответчика, Сабалиев Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

То есть, гражданское дело подсудно Киреевскому районному суду Тульской области, и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-104/2020 по иску Крахмалева Валерия Павловича к Сабалиеву Рафику Темерхановичу об определении степени вины, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов