Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-586/2021 от 14.05.2021



Дело № 5-586/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 г.     г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Софронов П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Муниципального унитарного предприятия «Переработчик», имеющего ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

МУП «Переработчик» вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра Полигона промышленных отходов МУП «Переработчик», находящегося по адресу: <адрес> установлен факт размещения на полигоне отходов запрещенных к размещению отходов упаковочного картона, отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, холодильников бытовых, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства, печи микроволновой, утратившей потребительские свойства, отходов упаковочного картона.

В судебном заседании представитель МУП «Переработчик, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзывом на протокол об административном правонарушении представитель МУП просит признать предприятие невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку его наличие не доказано.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

МУП «Переработчик» вменено нарушение требований п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1988 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 1589-р, ввиду не принятия меры для устранения нарушения, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. И вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) ФИО3 в присутствии законного представителя юридического лица директора МУП «Переработчик» ФИО2 произведен осмотр автотранспортов, объектов, документов МУП «Переработчик» (протокол № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и, находящихся там вещей и документов).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Переработчик» по результатам плановой выездной проверки вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений.

Порядок проведения плановой выездной проверки определен Приказом Росприроднадзора от 06 июля 2020 года № 783 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора» (далее Административный регламент).

Так, согласно п. 75 Административного регламента, основанием для проведения плановой проверки является ее включение в ежегодный план проведения плановых проверок Росприроднадзора.

О проведении плановой проверки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уведомляются Росприроднадзором не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа о проведении проверки одним из следующих способов: заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Росприроднадзор; иным доступным способом (п.п. 76 -76.3 Административного регламента).

В соответствии с п. 121. 1 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является завершение сбора, анализа необходимой информации для составления акта проверки.

Пунктом 125 Административного регламента установлено, что по результатам проверки должностным лицом (лицами) Росприроднадзора, осуществляющим проверку, составляется акт в соответствии с Типовой формой.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в 2 экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росприроднадзора (п. 126 Административного регламента).

Также порядок оформления результатов проверки регламентирован ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, к каковым относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Из материалов дела следует, что специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по РС (Я) государственный инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомлении представителя МУП с актом проверки и получении им копии акта проверки, а также не имеется сведений о направлении акта проверки заказным почтовым отправлением в адрес МУП «Переработчик».

Невручение акта проверки представителю МУП следует признать грубым нарушением, влекущим за собой недействительность результатов проверки. Поэтому следует признать, что в деле отсутствуют доказательства вины МУП «Переработчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 с. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием в действиях МУП «Переработчик» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Переработчик» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        П.А. Софронов