РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2014 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Забара Н.П.
с участием представителя ответчика Задорожного А.А. по ордеру № 14н 022448 от 17.11.2014 года Решетникова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Задорожному А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Задорожному А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>, в котором указало, что по кредитному договору № 83842 от 03.09.2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Задорожному А.А Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 03.09.2019 года под 20,150 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (пункты 3.1, 3.2) Задорожный А.А обязался погашать сумму кредита ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № 83842 от 03.09.2012 года образовалась задолженность, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные %% – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 14.07.2014 года. Ответчику Задорожному А.А было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.
Ответчик Задорожный А.А в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно.
Определением Невинномысского городского суда от 10.11.2014 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Решетников Е.С., который просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 03 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Задорожным А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 83842, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 03.09.2019 года, считая его с даты его фактического предоставления под 20,150 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д. 5-11). Согласно условиям которого Задорожный А.А. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета в соответствии с условиями счета.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заемщик Зозуля Д.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора (п.п.3.1-3.2), то есть несвоевременно вносил и не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 14.07.2011 года задолженность по кредитному договору № 83842 от 03.09.2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные %% – <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям.
В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что с ответчика Задорожному А.А. следует взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № 83842 от 03.09.2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные %% – <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 863 рублей 15 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчика Задорожного А.А. адвоката Решетникова Е.С., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета <данные изъяты> за один день работы. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Решетникова Е.С. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит 1 <данные изъяты> (2 рабочих дня 17.11.2014 года – ознакомление с материалами дела, 19.11.2014 года – участие в судебном заседании).
На основании ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83842 ░░ 03.09.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 83842 ░░ 03.09.2012 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ %% – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 17.11.2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19.11.2014 ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.