Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2018 ~ М-1508/2018 от 18.07.2018

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению суда ФИО4, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия Н ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указано, что .............. между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен устный договор купли-продажи норковой шубы, за которую истцом уплачены денежные средства в размере 78 000 рублей. После произведенной оплаты, ФИО1 стал собственником норковой шубы, которая находится в незаконном владении ответчика и добровольно вернуть она ее отказывается. В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями:

- признать за ФИО1 право собственности на норковую шубу, приобретенную .............. у ИП ФИО5

- возложить на ФИО2 обязанность передать принадлежащую ФИО1 по праву собственности норковую шубу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец сообщил о том, что ФИО2 переехала в .............., где арендовала квартиру, в которой случился пожар и она погибла в период времени с .............. по .............., в связи с чем, судом были направлены соответствующие запросы, однако информация ФИО1 не подтвердилась (сообщение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. ..............; сообщение начальника Отдела ЗАГС Управления ЗАГС .............. от .............. ..............; сообщение начальника Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от .............. ..............).

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как она там не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представляла адвокат ФИО4, которая иск не признала, просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1, в качестве доказательств в обоснование своих доводов, приложил к исковому заявлению: товарный чек «Евро Мех» от .............., удостоверенный круглой печатью ИП ФИО5, согласно которого в наличии имеется одно наименование норковой шубы, стоимостью 78 000 рублей; справку о состоянии вклада от .............., выданной подразделением
.............. ПАО «Сбербанк России», согласно которого .............. с банковской карты Visa Electron, номер счета 40817.8...............4802139, произведено списание денежных средств в сумме 78 000 рублей.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, отсутствием письменных возражений со стороны истца и ее нежеланием участвовать в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу, судом из ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. был истребован материал проверки, зарегистрированный в КУСП .............. .............., по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Из содержания заявления ФИО1 и его объяснений от .............. следует, что в августе 2014 года он познакомился с ФИО2, примерно в январе 2015 года они стали встречаться, по возможности он помогал ей материально, сделал несколько подарков, они посещали рестораны и кафе, также он приобрел ей несколько предметов из бытовой техники и диван.

.............. он вместе с ФИО2 отправился в .............. на рынок «Лира» с целью приобретения для себя кожаного плаща. В одном из павильонов, в котором он выбрал понравившийся ему кожаный плащ, также продавали норковые шубы. ФИО2 стала примерять норковые шубы и одну, которая ей очень понравилась, она захотела приобрести. ФИО2 сошлась с продавцом на цене шубы в размере
78 000 рублей и попросила ФИО1 оплатить выбранную ей норковую шубу, заверив при этом, что она вернет ему уплаченные денежные средства в сумме 78 000 рублей. Поверив ФИО2, что она вернет ему 78 000 рублей и так как наличные денежные средства он брал с собой из расчета приобретения кожаного плаща примерно
23 000 рублей, то для оплаты норковой шубы наличных денежных средств у него не было, и он произвел платеж за норковую шубу своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» в сумме 78 000 рублей.

После приобретенных покупок, истец и ответчик приехали в .............., где ФИО1 проживает со своей мамой ФИО6, которой он с ответчиком показали приобретенные вещи. При этом ФИО2 сказала
ФИО6 о том, что по ее просьбе ФИО1 заплатил за выбранную ею норковую шубу денежную сумму в размере 78 000 рублей, и она вернет ему данные денежные средства осенью 2015 года, так как в тот момент у нее не было такой суммы, а накопить она сможет ее не раньше октября 2015 года.

Всем своим родственникам и знакомым ФИО2 говорила, что истец подарил ей норковую шубу. В том числе подругам ФИО7 и Нине, а также другой подруге, контактный телефон которой 89283275868 что подтверждается записью телефонных разговоров.Осенью 2015 года ФИО1 поинтересовался у ФИО2 сроком возврата денежной суммы в размере 78 000 рублей, на что она ответила, что еще не накопила достаточно денежных средств и сказала, что отдаст ему 78 000 рублей немного позже.

Учитывая изложенное, ФИО1 расценил такое поведение ФИО2
как злоупотребление доверием и обратился в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. с заявлением о привлечении ее к ответственности по ст. 159 Уголовного кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ).

Опрошенная по материалам проверки ФИО2 в своих письменных объяснениях от .............. пояснила, что шубу в .............. ей приобрел ФИО1,
о чем она его не просила. Когда у них были хорошие отношения, то он решил сделать ей подарок и купил шубу. Никаких денежных средств за покупку шубы она ему не должна, поскольку не просила его покупать и дарить ей шубу. Если он хочет вернуть шубу, пусть подает в суд.

Постановлением уполномоченного должностного лица ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного
ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Представленными в материалы гражданского дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и достаточности, подтверждается тот факт, что .............. ФИО1 приобрел у
ИП ФИО5 норковую шубу стоимостью 78 000 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от ..............
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не отвечают требованиям о достаточности и относимости, и не могут подтвердить факт незаконности владения ответчиком норковой шубой.

Истцом также не представлено доказательств того, что норковая шуба оказались в распоряжении ответчика в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований; что ответчик тайно, без ведома истца, получил в пользование спорную шубу, которой пользуется до настоящего времени и отказывается возвращать.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении, опровергаются доказательствами, истребованными судом, и приобщенными к материалам дела, а именно:

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которых он добровольно передал ФИО2 приобретенную им норковую шубу, без установления срока возврата движимого имущества и установления процентов за пользование принадлежащей ему движимой вещи;

- письменными объяснениями ФИО8, согласно которых в середине июля 2015 года к ней приехал ее сын ФИО1 и ФИО2, сообщившая, что истец приобрел для нее норковую шубу стоимостью 78 000 рублей, деньги за которую она постарается вернуть;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которых шубу
в .............. ей приобрел ФИО1, о чем она его не просила;

- стенограмма аудиозаписи 2013_02_2_17_31_79283275868 телефонного разговора ФИО2 и ее подруги от .............., в соответствии с которой ФИО2 сообщает о спорной движимой вещи, как о подарке со стороны ФИО1

С учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства идентификации спорного движимого имущества как индивидуально определенного, доказательств незаконности владения ответчиком норковой шубой, а также доказательств того, что при рассмотрении гражданского дела в 2018 году, приобретенная истцом в 2015 году норковая шуба находилась и продолжает находиться в незаконном владении ответчика ФИО2, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно отказать в удовлетворении требований:

- признать за ФИО1 право собственности на норковую шубу, приобретенную .............. у ИП ФИО5

- возложить на ФИО2 обязанность передать принадлежащую ФИО1 по праву собственности норковую шубу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме ...............