Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2017 ~ М-953/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1401\2017 по исковому заявлению Кашапова Вадима Исламутдиновича к Земсковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов В.Д. обратился в суд с иском к Земсковой Е.В. о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей, проценты составили 10% в месяц, срок возврата суммы займа в расписке не указан.

Просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 125000 рублей.

Представитель истца Андрияшина М.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Софронова Е.С. действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала. Факт получения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, пояснила, что на момент написания указанной расписке между истцом и ответчиком существовали дружеские отношения. Впоследствии денежные средства были возвращены в полном объеме, свидетелем этого была ФИО8 ФИО1 обещал уничтожить расписку. В дальнейшем между Земсковой Е.В. и Кашаповым произошла ссора, после чего он и обратился в суд. Просила в иске отказать, так как денежные средства были возвращены, а также учесть материальное положение ответчика, которая одна воспитывает несовершеннолетних детей. Расписок, подтверждающих факт передачи денежных средств, у ответчика не имеется.

Представитель истца отрицает факт возврата части денежных средств в сумме 250000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма займа составила 250 000 рублей, проценты по договору займа составили 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской.

Истец выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Данный факт представителем ответчика не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ находится у истца.

Поскольку согласно п. 1 ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то действие должника по исполнению обязательства, направленное на прекращение обязательства, является сделкой.

Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 408 ГК предусматривает простую письменную форму этой сделки, как альтернативу возврату долгового документа.

В силу п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае письменная форма сделки, направленной на исполнение обязательства, соблюдена не была, в связи с чем ссылка на показания свидетеля в подтверждение факта возврата денежных средств недопустима.

Учитывая, что показания свидетеля для доказывания данного факта являются недопустимыми, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о допросе свидетеля ФИО8, которая, по словам ответчика, была свидетелем возврата денежных средств - судом отклонено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств: письменных и иных в подтверждении факта возврата денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма долга не возвращена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, с него следует взыскать долг в сумме 250 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в суд расчету, в сумме 125000 рублей.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, иного расчета процентов ответчиком суду не представлено.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Земсковой Елены Владимировны в пользу Кашапова Вадима Исламутдиновича сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125000 рублей. Взыскать Земсковой Елены Владимировны в пользу Кашапова Вадима Исламутдиновича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -