Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14157/2014 от 17.06.2014

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-14157/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «УК ЖилСервис» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения <данные изъяты> М.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК ЖилСервис» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> М.О. о взыскании задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований представитель указал, что ответчик является собственником <данные изъяты>, мкр. Янтарный, <данные изъяты>. В соответствии с Жилищным кодексом РФ на него возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за ним образовалась задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени её не оплатил. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 по август 2013 включительно в размере <данные изъяты> руб., пени – 3 <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ЖилСервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещен.

Третье лицо <данные изъяты> И.Н. не явилась, извещалась.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> М.О. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

В суд апелляционной инстанции явился <данные изъяты> М.О. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> М.О. является собственником <данные изъяты>, мкр. Янтарный, <данные изъяты>.

Договором от <данные изъяты> № 5-255, заключенным между ответчиком и ТСЖ «Ключ» предусмотрено, что собственник поручает ТСЖ «Ключ» управлять эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, в том числе заключать от своего имени и за счет собственника договоры с жилищно-коммунальными предприятиями по эксплуатации индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), по холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению мест общего пользования; вывозу бытового мусора; а также договоры по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обязуется оплачивать в полном объеме расходы по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилищного фонда, включающие в себя расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты>) о передаче прав по управлению домом № <данные изъяты>, по <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

Из лицевого счета на <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что за период с июня 2012 по август 2013 включительно образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

ООО «УК «ЖилСервис» для урегулирования вопроса в досудебном порядке направлял в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2010 года, что свидетельствует о нарушении им ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

П.п. з п. 52 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусмотрено, что в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком за указанный период в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик в установленный срок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, суд также взыскал с него в пользу <данные изъяты> пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые также взысканы с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора о передаче прав по управлению домом, заключенным лично ответчиком с истцом, при наличии вышеуказанного договора заключенного ранее <данные изъяты> И.Н. (супруги ответчика) и <данные изъяты> с учетом приобретения ее доли ответчиком, правового значения не имеют. Также не состоятельны доводы ответчика об отсутствии прав на управление домом истцом, при наличии соответствующих договоров, незаконности взимания ряда платежей при отсутствии требований об их оспаривании.

Остальные доводы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи