Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7864/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-7864/2017 (20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) к Мартемьянову Т. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) обратилось в суд с иском к указанному ответчику Мартемьянову Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 611515,77руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9315,16руб. Также итец просит расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-15 от <//>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей, с процентной ставкой 29,90% в день, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами порядком. В связи с нарушением заемщиком условий договора, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен по известному суду адресу, подтвержденному данными адресной справки. Конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-15 от <//>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей, сроком 60 мес., с процентной ставкой 29,90% в день, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключения договора и получения ответчиком суммы кредита подтвержден материалами дела: заявлением заемщика, кредитным договором, выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредиту за период с 09.03.2016г. по 22.11.2016г. оставила 611515,77руб., в том числе: срочная ссуда – 445452,28руб., просроченная ссуда – 39848,61руб., срочные проценты на срочную ссуду – 5458,62руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 455,70руб., просроченные проценты – 109324,52руб., неустойка на просроченную ссуду – 2917,66руб., неустойка на пророченные проценты – 8058,38руб.

Расчет истца судом проверен и признается верным, т.к. он основан на условиях договора, произведен с учетом периода просрочки, фактически внесенных сумм в исполнение обязательств по кредиту. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.807, 809, 811 ГК РФ, требования иска о взыскании задолженности по кредиту за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору за период с 09.03.2016г. по 22.11.2016г. в общем размере 611515,77руб., в соответствии с расчетом: срочная ссуда – 445452,28руб., просроченная ссуда – 39848,61руб., срочные проценты на срочную ссуду – 5458,62руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 455,70руб., просроченные проценты – 109324,52руб., неустойка на просроченную ссуду – 2917,66руб., неустойка на пророченные проценты – 8058,38руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком длительное время своих обязательств по кредитному договору расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 9315,16руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) к Мартемьянову Т. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 34-052/КФ-15 от <//>, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) и Мартемьяновым Т. П..

Взыскать с Мартемьянова Т. П. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/КФ-15 от <//> за период с 09.03.2016г. по 22.11.2016г. в размере 611515 рублей 77 копеек, в том числе: срочная ссуда – 445452,28руб., просроченная ссуда – 39848,61руб., срочные проценты на срочную ссуду – 5458,62руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 455,70руб., просроченные проценты – 109324,52руб., неустойка на просроченную ссуду – 2917,66руб., неустойка на пророченные проценты – 8058,38руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9315 рублей 16 копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копий настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова