Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2013 от 25.09.2013

Дело № 1-136-2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                       24 октября 2013 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В., подсудимых Молошникова Н.И., Агапова Н.Н., защитников: адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>, адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молошникова Николая Ивановича, <данные изъяты>

Агапова Николая Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Молошников Н.И. и Агапов Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, по предложению Молошникова Н.И. договорились совместно совершить кражу соломы нового урожая ячменя с поля, имеющего кадастровый № <данные изъяты>, находящегося в аренде индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8, расположенного близ             д. <адрес>, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Выполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак М <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., приехали на поле, имеющее кадастровый № <данные изъяты> находящееся в аренде индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8, расположенное близ д. <адрес>, на котором находились тюки ячменной соломы.

После чего Молошников Н.И. и Агапов Н.Н., выйдя из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак М <данные изъяты> <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и согласованно, погрузили с указанного поля в прицеп марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> тюк соломы ячменной весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 кг ячменной соломы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тюк соломы ячменной весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 кг ячменной соломы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Далее Молошников Н.И., Агапов Н.Н., намереваясь скрыться с похищенным имуществом, на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак М <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находились похищенные два тюка соломы, поехали с указанного поля, и были остановлены ФИО8, который потребовал от последних вернуть похищенные у него два тюка ячменной соломы. Однако Молошников Н.И., Агапов Н.Н., осознавая, что тайное хищение имущества переросло в открытое хищение имущества, на законные требования ФИО8 не отреагировали, и продолжили движение на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находились похищенные два тюка соломы, скрывшись с места происшествия с похищенным имуществом.

В результате преступных действий Молошникова Н.И., Агапова Н.Н. ФИО8 был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.      

Совершая открытое хищение чужого имущества, Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Молошниковым Н.И. и Агаповым Н.Н. открытого хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимые Молошников Н.И. и Агапов Н.Н., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Молошникова Н.И. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Агапова Н.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайства подсудимых Молошникова Н.И. и Агапова Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Молошниковым Н.И. и Агаповым Н.Н. добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. свои ходатайства поддержали и просили их удовлетворить.

Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. осознают характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванов А.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Молошникова Н.И. и Агапова Н.Н.

Потерпевший ФИО8 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Молошникова Н.И. и Агапова Н.Н.

Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Молошников Н.И. и Агапов Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Молошникова Н.И. и Агапова Н.Н.

Действия подсудимых Молошникова Н.И. и Агапова Н.Н. каждого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. не состоят.

Молошников Н.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты> группу инвалидности, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Молошников Н.И., и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Молошников Н.И. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были.

Агапов Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Агапова Н.Н., и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Агапов Н.Н. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молошникова Н.И. и Агапова Н.Н., по делу не имеется.

При назначении Молошникову Н.И. и Агапову Н.Н. каждому наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Молошникову Н.И. и Агапову Н.Н. каждому применить правила ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимыми, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что Молошников Н.И. и Агапов Н.Н. обратились с явками с повинной, не судимы, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением им условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания подсудимым не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Молошниковым Н.И. и Агаповым Н.Н. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молошникову Н.И. и Агапову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Молошникова Н.И. - оставить по принадлежности Молошникову Н.И.; тюк ячменной соломы весом <данные изъяты> кг и растюкованная ячменная солома весом <данные изъяты> кг, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молошникова Николая Ивановича и Агапова Николая Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание, с применением ст. 62 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Молошникова Н.И. - оставить по принадлежности Молошникову Н.И.; тюк ячменной соломы весом <данные изъяты> кг и растюкованная ячменная солома весом <данные изъяты> кг, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

        Председательствующий:                                                             Н.А. Денисова