Решение по делу № 2-940/2015 ~ М-948/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием представителя истца Зульпикарова З. С., представителей ответчиков Назарова Ю. Н., Заярного С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ямал+» к Зульпикарову Р.С., Губкинской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало- Ненецкого автономного округа об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Ямал +» обратилось с иском к Зульпикарову Р. С., Губкинской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало – Ненецкого автономного округа с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В обоснование требований истцом указано, что ООО «Ямал +» на основании договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22 является законным владельцем имущества японского производства - экскаватора марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, оранжевого цвета, с регистрационным №, где номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер ведущего моста также отсутствует. Указанный экскаватор зарегистрирован в инспекции Гостехнадзора Табасаринского района республики Дагестан. Являясь вещественным доказательством по уголовному делу №201205084\40, возбужденному в отношении руководителя ООО «Ямал +» ФИО21 по ч.1 ст. 330 УК РФ, ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст. 158 УК Р, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, указанный экскаватор был помещен на стоянку ЗАО «Юнион – Строй» по адресу <адрес>. Ответчик Зульпикаров Р. С. незаконно переместил его на территорию базы по адресу <адрес>, а затем произвел регистрацию на свое имя в Губкинской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, получив новое свидетельство о регистрации самоходной машины. В связи с чем, истцом заявлено требование о признании повторной регистрации самоходной машины -экскаватора марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, с регистрационным №, недействительной, обязать ответчиков возвратить спорное имущество истцу ООО «Ямал+».

    В судебном заседании представитель истца Зульпикаров З. З. изменил основание иска, указал, что истец просит устранить нарушение его права, не связанного с лишением владения. В обоснование требований указал, что ответчики Зульпикаров Р. С. и работники Губкинской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало – Ненецкого автономного округа грубо нарушили права и свободы ООО «Ямал+», владеющего на законном основании (договор аренды с последующим выкупом) самоходной машиной -экскаватором марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, с регистрационным №. Указанный экскаватор по настоящее время зарегистрирован в инспекции Гостехнадзора Табасаринского района республики Дагестан на имя ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации серии ВМ №. Нарушение прав истца выразилось в том, что ответчики незаконно осмотрели экскаватор, находившийся на штрафной стоянке по адресу <адрес> в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела № в отношении ФИО7, а затем произвели    регистрацию указанной самоходной машины ДД.ММ.ГГГГ на имя Зульпикарова Р. С. в соответствии с решением Сургутского городского суда от 1 июня 2015 года. При этом Зульпикарову Р.С. выдано новое свидетельство о регистрации самоходной машины, без каких либо правовых оснований считать его собственником данной машины. Данное обстоятельство ограничивает право истца пользоваться спорным экскаватором, в связи с чем просил признать повторную регистрацию самоходной машины недействительной, кроме того просил суд решить вопрос о передаче данного экскаватора на ответственное хранение ООО «Ямал+» до рассмотрения уголовного дела.

     Ответчик Зульпикаров Р. С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал. В возражениях указал, что экскаватор    марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого с заводским №, гусеничный с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал индивидуальному предпринимателю ФИО8(паспорт самоходной машины и других видов техники №). ИП ФИО8 передал указанный экскаватор по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств перед Сургутским ОСБ №5940 Сберегательного банка РФ, который на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику ЗАО Строительная фирма «Корпорация» не возобновляемую кредитную линию до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным экскаватором он (Зульпикаров Р. С) пользовался с согласия Сургутского ОСБ №5940 с 2007 года, используя его на различных строительных объектах на территории ЯНАО и частично исполнял обязательства ЗАО «Строительная «Корпорация» по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ОАО «Сбербанк России» уступило право требования к ЗАО «Строительная фирма «Корпорация», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма рублей. Также ему перешло право требования, вытекающее из договора залога. После чего, он обратился в Сургутский городской суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение обратить взыскание на экскаватор    марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого с заводским номером №, гусеничный, путем оставления предмета залога у залогодержателя Зульпикарова Р. С. Затем, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда и паспорта самоходной машины №, Губкинской городской инспекцией службы технадзора ЯНАО ему было выдано свидетельство о регистрации машины № и государственный регистрационный знак №. В свою очередь, Зульпикаров З. С. в октябре – ноябре 2009 года тайно похитил экскаватор марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого с заводским номером №, уничтожил идентификационный номер транспортного средства и по подложным документам оформил экскаватор на нового собственника, в связи с чем, следственным отделом ОМВД России по Пуровскому району в отношении Зульпикарова З. С. возбуждены уголовные дела по п.»б» ч.4 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 326 УК РФ.

    Представитель Губкинской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало – Ненецкого автономного округа Заярный С. В. в судебном заседании уточненные исковые требования просил оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что спорный экскаватор был зарегистрирован в строгом соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), которые зарегистрированы в министерстве юстиции Российской федерации за № 785 от 27 января 1995 года. 13 июля 2015 года ответчиком Зульпикаровым Р. С. было представлено вступившее в законную силу решение Сургутского городского суда от 1 июня 2015 года, на основании которого была проведена регистрация экскаватора за ним, как за собственником. Перед постановкой на регистрационный учет, проводился осмотр экскаватора, при котором он был идентифицирован по заводскому номеру. Заводской номер, представляющий собой комбинацию из семнадцати букв и цифр, указывается в трех местах: на табличке внизу справа кабины, номерная наклейка на стекле кабины (стикер), и на раме экскаватора у основания стрелы. При проведении осмотра экскаватора было установлено отсутствие заводской таблички внизу справа от кабины, однако номерная наклейка на стекле кабины в виде стикера сохранилась в удовлетворительном состоянии и позволила определить заводской номер экскаватора, который совпадал с номером, указанным в представленном Зульпикаровым Р. С. паспорте самоходной машины сумма в виде комбинации из семнадцати букв и цифр как №. Действительность паспорта самоходной машины также проверялась. При осмотре работниками инспекции изготовлялись фотографии всех участков экскаватора, где мог располагаться заводской номер. Обнаружено, что на раме экскаватора у основания стрелы был нанесен заводской номер, однако впоследствии был при помощи какого – то инструмента зашлифован, вследствие чего без специальных познаний и инструментов прочесть его было невозможно.

    Свидетель ФИО10, в судебном заседании (протокол от 18 ноября 2015 г.) показал, что он работает главным специалистом, государственным инженер – инспектором Губкинской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался Зульпикаров З. С. с просьбой показать на экскаваторе марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого, который располагался на территории базы ООО «Ямалнефтеснаб» в п. Пурпе, места расположения идентификационных табличек экскаватора. При визуальном осмотре выяснилось, что на экскаваторе отсутствует основная табличка на правой стороне кабины и наклейка на крышке клапанов двигателя. Однако дублирующая наклейка на двери экскаватора, по которой также определяется заводской номер машины, была сохранена. Он сфотографировал эту наклейку. Указанный номер на ней совпал с заводским номером №, указанным в паспорте самоходной машины, зарегистрированной за Зульпикаровым Р. С. Позже стало известно, что дублирующая наклейка была кем – то сорвана с двери. Однако на его сотовом телефоне сохранились фотографии, которые он сделал ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сохранились изображения уничтоженной наклейки.

    Свидетель ФИО11(протокол от 18 ноября 2015 г.) показал в судебном заседании он ранее состоял в трудовых отношениях с ООО «Ямал+» в качестве машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально в обществе было два одинаковых экскаватора. Руководство обществом осуществлялось Зульпикаровым С. С. и его братом Зульпикаровым Р. С. Он работал на одном из них - экскаваторе марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, оранжевого цвета, регистрационный номер крепился на кабине. Каких либо табличек или иных обозначений заводского номера на экскаваторе никогда не видел, у него была лишь инструкция на экскаватор. Документы, подтверждающие право владения ООО «Ямал+» данным экскаватором, ему никогда не показывали. При перемещении экскаватора по федеральным дорогам всегда возникали проблемы по линии органов ГИБДД. Все вопросы решало руководство ООО «Ямал+».

     Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании экскаватором, принадлежащим ООО «Ямал+» на праве аренды, со стороны третьих лиц.

    Так в материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра, из которой следует, что ООО «Ямал+» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого заключается в разборке и сносе зданий, расчистки строительных участков, руководителем юридического лица – директором является Зульпикаров З. С.(л.д.95).

    В обоснование доводов о том, что ООО «Ямал+» на законном основании владеет имуществом японского производства - экскаватором марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер ведущего моста отсутствует, цвета оранжевого, с регистрационным номером №, представителем истца Зульпикаровым З. С. представлено свидетельство о регистрации машины №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Гостехнадзора Табасаринского района республики Дагестан на имя владельца ФИО2(л.д.13).

    Также истцом представлены договор аренды специальной строительной самоходной машины(экскаватора) без экипажа, с последующим выкупом№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Зульпикаровым З. С., действовавшим на основании доверенности, выданной ФИО6, и ООО «Ямал +» в лице ФИО13, действовавшей на основании доверенности. К указанному договору приложены акт приема- передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и дополнительное соглашение к договору, заключенное от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

    Доводы представителя истца о том, что ООО «Ямал +» может быть лишено возможности владеть экскаватором HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, оранжевого цвета, на котором отсутствуют номер двигателя, номер кузова, номер ведущего моста, с регистрационным номером №, не нашли подтверждение в судебном заседании.

    Так, суду не представлено доказательств того, что спорное имущество японского производства - экскаватор марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска оранжевого цвета, расположенное на территории базы ООО «Ямалнефтеснаб» по адресу ЯНАО, <адрес> является именно тем экскаватором, который указан в свидетельстве о регистрации машины № выданном ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Гостехнадзора Табасаринского района республики Дагестан на имя владельца ФИО2.

    Также суду не был представлен паспорт самоходной машины и других видов техники, а также иные доказательства, объективно подтверждающие правомерность постановки на учет в инспекции Гостехнадзора Табасаринского района республики Дагестан на имя владельца ФИО2 спорного экскаватора без каких либо идентификационных обозначений.

    В то же время установлено, что спорный экскаватор HITACHI ZX 330 2002 года выпуска оранжевого цвета, расположенный на территории базы ООО «Ямалнефтеснаб» по адресу ЯНАО, <адрес>, имеет обозначения, которые позволяют его идентифицировать с экскаватором, право собственности на который, подтверждено ответчиком Зульпикаровым Р. С.

    Так, на запрос Губкинской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, направленный в адрес представительства ООО «Техстройконтракт», занимающейся поставкой в РФ экскаваторов фирмы HITACHI, был дан ответ о возможности определения заводского номера экскаватора на основании номера стрелы, номера гидроцилиндра ковша, гидроцилиндра стрелы. Из представленного ответа следует, что установленные на спорном экскаваторе Стрела(Вооm) № гидроцилиндр стрелы левый(Вооm) №, гидроцилиндр ковша № были при производстве установлены на экскаватор      марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска с заводским номером № (л.д.148-160).

    По итогам    судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчиков и порученной межрайонному отделу по Надымкому, Пуровскому районам ЭКЦ УМВД России по ЯНАО, вынесено экспертное заключение, из которого следует, что экскаватор марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска оранжевого цвета, расположенный на территории базы ООО «Ямалнефтеснаб» по адресу ЯНАО, <адрес>, содержит на раме экскаватора у основания стрелы буквенно- цифровой номер следующего содержания №».

     Кроме того, указанным заключением отмечено, что на раме у основания стрелы в месте расположения буквенно- цифрового ряда имеются изменения первоначального содержания, а именно следы механического воздействия абразивным инструментом(вероятно шлифовальная машина или др.) в результате чего произошло уничижение 2,3,4, 9(по порядку, слева – направо) знаков данного ряда.

     Таким образом, подтвержденные доводы ответчиков о том, что на раме спорного экскаватора у основания стрелы имеется со следами уничтожения буквенно- цифровой номер, состоящий из семнадцати знаков, опровергает доводы представителя истца о том, что на спорном экскаваторе отсутствуют какие либо заводские обозначения.

      Ответчиком Зульпикаровым Р. С. также представлено решение Сургутского городского суда ХМАО от 1 июня 2015 года, которым удовлетворены его требования об обращении взыскания на залоговое имущество, заявленные к ИП ФИО8,     как предыдущему владельцу экскаватора марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого с заводским номером № (паспорт самоходной машины и других видов техники № стоимостью сумма рублей) путем оставления предмета залога у залогодержателя Зульпикарова Р.С..(л.д.74-77).

    Действия залогового кредитора по оставлению предмета залога за собой следует квалифицировать как основание производного приобретения права собственности - гласную одностороннюю сделку приобретателя, направленную на прекращение существующего (чужого) и возникновение своего права собственности, - случай, не поименованный в ст. 218 ГК РФ, представляющий собой разновидность присвоения чужой вещи.

    Названное решение суда, подтверждающее основание возникновения права собственности Зульпикарова Р. С. на экскаватор марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого с заводским номером № (паспорт самоходной машины и других видов техники №), на основании ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.

    Согласно представленного в материалы дела паспорта самоходной машины и других видов техники серии №(л.д.60) также подтверждается, что заводской номер машины(рамы) HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого определяется как №.       Подлинность указанного паспорта проверялась в рамках проведения проверки по сообщениям о совершении Зульпикаровым З. С. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ на основании распоряжения №2 от 10 февраля 2015 года начальника ОМВД России по Пуровскому району (л.д.61-63, 64). В результате проверки подтвердилось, что указанный паспорт соответствует технологии производства Гознака, изменений в содержании паспорта самоходной машины и других видов техники не обнаружено.

    Кроме того, необходимо отметить, что заводской номер машины(рамы) HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого, указанный в паспорте самоходной машины и других видов техники как №, полностью совпадает с выявленным при производстве экспертизы на раме экскаватора у основания стрелы буквенно- цифрового номера №», за исключением принудительно уничтоженных 2,3,4, 9(по порядку, слева – направо) знаков данного ряда.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права пользоваться экскаватором марки HITACHI ZX 330 2002 года выпуска, цвета оранжевого с заводским номером № (паспорт самоходной машины и других видов техники № ).

    Следовательно, регистрация указанного экскаватора за собственником Зульпикаровым Р. С., произведенная ответчиком Губкинская городская инспекция Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало- Ненецкого автономного округа в соответствии с п. 2.8.6.4, п. 2.15, п.2.18 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), которые зарегистрированы в министерстве юстиции Российской федерации за № 785 от 27 января 1995 года, также не может нарушить права истца, которые не возникли.

    Вопрос о передаче истцу на хранение спорного экскаватора, который является доказательством по делу в рамках уголовного производства, не может разрешаться в рамках настоящего дела.

    Поскольку уплата государственной пошлины истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу, суд на основании п.п. п.1 ст.333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца государственную пошлину в размере сумма рублей.

    Руководствуясь ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал+» к Зульпикарову Р.С., Губкинской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало- Ненецкого автономного округа об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал+» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                        Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 января 2016 года.