Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2021 ~ М-11689/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-1747/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Кондалинцевой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буракова Вадима Юрьевича к Удовиченко Ксении Александровне о взыскании задолженности,

    установил:

Истец Бураков В.Ю. обратился в суд к Удовиченко К.А. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между ни и ответчиком 16.01.2020 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 110 000 руб., на срок до 10.04.2020 г.

До настоящего момент денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в размере 110 000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГРК РФ за период с 11.04.2020 по 11.12.2020 г. в размере 3 455, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3469 руб.

Истец Бураков В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Удовиченко К.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о судебном заседании в ходе досудебной подготовке, о чем имеется собственноручная расписка (л.д. 29)

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2020 г. между Бураковым В.Ю. и Удовиченко К.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Бураков В.Ю. передал Удовиченко К.А. денежные средства в размере 110 000 руб., сроком до 10.04.2020 г. (л.д. 9)

Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был, также подтверждается представленной истцом в материалы дела оригиналом расписки.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, таким образом размер неустойки за период с 11.04.2020 г. по 11.12.2020 составляет 3 455, 53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3469 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Буракова Вадима Юрьевича к Удовиченко Ксении Александровне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Удовиченко Ксении Александровны в пользу Буракова Вадима Юрьевича денежные средства по договору займа в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 г. по 11.12.2020 г. в размере 3455 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3469 руб., а всего 116 924 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 03 марта 2021 г.