Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-182/2012

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю., Кашиной В.Н., Гавриш Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мордвиной В.Р., Колеватова Д.И.,

подсудимой Соколовой Т.А.,

защитника адвоката Тюлькина А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

потерпевшей ЧЛИ.,

её представителя адвоката Кынтэрец Л.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколовой Т.А., родившейся <дата> года в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

у с т а н о в и л:

подсудимая Соколова Т.А., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 43 минут <дата> года Соколова Т.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> на основании письменной доверенности, принадлежащем гр-ну МОН., следовала по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес>, по правой полосе по ходу движения автомобиля, приближаясь к <адрес>.

В это время проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Соколовой Т.А., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 т 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, переходила пешеход ЧЛИ <дата> года рождения перешла через сторону проезжей части <адрес>, предназначенную для встречного движения, и продолжала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по стороне проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес>, водитель Соколова Т.А. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следила, скорость движения своего автомобиля, обеспечивавшую бы ей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, своевременно не избрала, в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедилась, и продолжала движение в прежнем направлении, тем самым водитель Соколова Т.А. небрежно рассчитывала на избежание наступления общественно-опасных последствий неисполнения ей требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, <дата> около 17 часов 43 минут, водитель Соколова Т.А. выехав на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, расположенный на проезжей части <адрес>, <адрес>, совершила наезд на пешехода ЧЛИ, передней правой частью автомобиля <данные изъяты>, хотя при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ водитель Соколова Т.А. могла и должна была пропустить пешехода ЧЛИ и предоставить ей возможность закончить движение по проезжей части и избежать тем самым совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Соколова Т.А. нарушила требования п. 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;

п. 10.1ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные иметеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ЧЛИ по неосторожности водителя Соколовой Т.А., получила телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Соколова Т.А., не предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЧЛИ хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Своими действиями водитель Соколова Т.А., нарушила требования пунктов 14.1и 10.1Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Соколова Т.А. вину признала частично и показала, что в вечернее время <дата> г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась со стороны <адрес> Повернула направо, на <адрес> и почувствовала удар с правой стороны автомобиля. Испугалась, остановилась, но потом продолжила движение. Габаритные огни выключила автоматически. По телефону позвонил муж и сообщил, что она совершила дорожно-транспортное происшествие. Два пешеходных перехода она проехала, человека не видела. Допускает, что могла совершить наезд на потерпевшую, но не ев пешеходном переходе.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: потерпевшая ЧЛИ показала, что около 17 часов 30 минут <дата>. пошла на работу, поскольку находясь на пенсии подрабатывает. Переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на пересечении <адрес> том месте где находится продуктовый магазин. Потеряла сознание и лежала несколько минут. Её туфли и сумка лежали в стороне. Находившаяся рядом женщина пояснила, что её сбила машина. Прибывшей бригадой скорой помощи была доставлена в больницу. Удара не почувствовала, но когда её поднимали появилась боль в правом подреберье. Хорошо помнит, что проезжую часть переходила по пешеходному переходу. В этот же вечер к ней приезжал муж подсудимой, пояснявший, что последняя «вместо нее подшибла «<данные изъяты>». В настоящее время от последствий этого происшествия передвигается только с помощью специального приспособления.

Свидетель БОВ. показала, что около 17 часов 43 минут <дата> г. в качестве пассажира находилась в автомобиле такси, который двигался по проезжей части <адрес>. Впереди следовал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер>. Данный автомобиль повернул направо на <адрес>. Автомобиль в котором находилась Б, проследовал за ним. Расстояние между автомобилями было около пяти метров. На встречной полосе транспорта не было. Был ли транспорт перед этим впередиидущим автомобилем пояснить не может. Подъезжая к пешеходному переходу где расположен магазин «<данные изъяты>», Б обратила внимание, что в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» автомобиль <данные изъяты> сбивает пожилую женщину. Наезд на пешехода произошел передней правой частью автомобиля. Пешеход после наезда отлетела на расстояние около десяти метров и упала на асфальт возле края проезжей части у бордюрного камня. Автомобиль <данные изъяты> после наезда на пешехода, не снижая скорости, продолжил движение, при этом на нем погасли габаритные огни. Автомобиль в котором находилась Б стал преследовать этот автомобиль, чтобы запомнить регистрационный знак и сообщить в полицию. Автомобиль совершивший наезд свернул во дворы на <адрес>. О случившемся Б из своего офиса расположенного в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> сразу сообщила по телефону в полицию.

Свидетель ЗВЮ. показал, что работает водителем в службе такси. Около 17 часов 30 минут <дата> г. следовал на своем автомобиле с пассажиркой. Подъезжая к пешеходному переходу <адрес>, где находится магазин «<данные изъяты>», обратил внимание, что у следовавшего впереди автомобиля джип погасли габаритные огни, а на пешеходном переходе лежал человек. С клиентом сразу поняли, что этот автомобиль сбил человека. Догнал этот автомобиль, осветив его регистрационный знак. Затем высадил пассажирку и вернулся на место ДТП, где уже были сотрудники ГИБДД. Пострадавшая была женщина в возрасте.

Свидетель ГСА показал, что около 17 часов 40 минут <дата>. шел по тротуару <адрес>. Дойдя до магазина «<данные изъяты>» увидел, что через проезжую <адрес>, в зоне действия знаков «Пешеходный переход», медленно идет пожилая женщина. В это время от <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> типа джип черного цвета регистрационный знак <номер> Передние стекла этого автомобиля не были тонированы и Г разглядел, что управляет автомобилем женщина в возрасте около 30 лет. Пожилую женщину, не успевшую дойти до края проезжей части, этот автомобиль сбил. Наезд произошел передней правой частью автомобиля. Женщина после этого отлетела на 4-5 метров. Автомобиль проехал еще несколько метров, снизил скорость, но не остановился. После чего скрылся. Со своего телефона Г сообщил о случившемся в скорую. Несмотря на темное время суток, участок местности где произошел наезд на пешехода, освещался хорошо.

Свидетель БВИ показал, что является инспектором ДПС, находясь на службе около 17 часов 50 минут <дата> г., от дежурного получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода на <адрес>. Примерно через 20 минут прибыл на место, где уже был автомобиль скорой помощи. От врачей узнал, что пострадавшая лежала на проезжей части, очевидцы до приезда скорой оказывали ей помощь и указали на место, где она находилась в момент приезда скорой помощи. Положение пострадавшей на проезжей части не являлось первоначальным положением непосредственно после наезда. Автомобиль, совершивший наезд на пешехода, со слов очевидцев, скрылся с места происшествия, при этом выключил габаритные огни. Также очевидцы указали модель автомобиля совершившего наезд на пешехода <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> за управлением которого находилась девушка. Очевидец, указанный в справке по ДТП, показал место наезда на пешехода. Это место располагалось в зоне действия знаков «Пешеходный переход». Также очевидцы пояснили, что пешехода после наезда отбросило на расстояние около 10 метров. Пешеходный переход и проезжая часть на момент осмотра освещались городским электроосвещением, видимость была хорошая.

Свидетель ИСН показал, что около 18 часов <дата> г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> Во встречном направлении следовал джип <данные изъяты>, который правой передней частью сбил женщину. Произошло это возле здания «<данные изъяты>». И не остановился, поскольку очевидцы данного происшествия были. Из-за времени суток видимость была огрничена. Позднее встретился с подсудимой, а затем и с её адвокатом. Своими показаниями решил таким образом оказать помощь, поскольку полагает, что наезд на пешехода произошел не в зоне пешеходного перехода.

Кроме этого вина подсудимой в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему от <дата> г., согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть <адрес> (л.д. 23-30).

Протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксированы внешние повреждения: капот справа, передний бампер справа между фарой и облицовкой имеет трещину, передняя часть справа от регистрационного знака имеет нарушение лакокрасочного покрытия, слева на переднем бампере нарушение лакокрасочного покрытия (л.д. 31-40).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля БОВ и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель подтвердила, что потерпевшая была сбита автомобилем на проезжей части дороги обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками «Пешеходный переход» (л.д. 112-117).

Заключением эксперта, согласно которому у гр-ки ЧЛИ. <дата> года рождения, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены от удара выступающими частями движущегося автомобиля и последующего падения на дорожное покрытие в результате дорожно- транспортного происшествия. Учитывая клинические данные повреждений, давность их соответствует <дата> года.

В суде установлено, что Соколова Т.А., управляя автомобилем, нарушила требования пунктов 14.1и 10.1Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинила по неосторожности потерпевшей тяжкий вред здоровью.

С учетом поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данных о её личности: <данные изъяты> у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости и как вменяемое лицо она подлежит уголовной ответственности.

При квалификации действий подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, суд применяет более мягкий уголовный закон в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Действия подсудимой Соколовой Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшей Ч, пояснившей, что она была сбита автомобилем при переходе проезжей части по пешеходному переходу. Её показания согласуются с показаниями непосредственных очевидцев дорожно-транспортного происшествия - свидетелей Б,З,Г. При этом свидетели Б и З следовали сразу за автомобилем подсудимой, свидетель Г наблюдал случившееся также с близкого расстояния. Прибывший на место сотрудник ДПС Б также узнал от очевидцев, что наезд автомобиля на потерпевшую был совершен в зоне пешеходного перехода, с указанием последними данного места.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд не доверяет показаниям свидетеля И, утверждающего, что потерпевшая была сбита автомобилем не в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». Допрошен свидетель только в судебно заседании. Суд полагает, что свидетель заблуждается, указывая на место дорожно - транспортного происшествия из-за отмеченного им недостаточного освещения участка местности. Тем более сам свидетель пояснил, что пожелал оказать помощь подсудимой своими показаниями, поддерживая таким образом выдвинутую ей версию по оспариванию места ДТП. В этой части показания подсудимой суд также оценивает как защитную позицию, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельствами смягчающими подсудимой наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются частичное признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих подсудимой наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление.

Соколова Т.А. совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, частично признала свою вину.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений и обязанностей, направленных на достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Соколову ТА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - на основании которой, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить осужденной Соколовой Т.А. следующие обязанности и ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять место жительства без согласия этого органа;

- не выезжать за пределы территории <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Соколовой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калягин

Копия верна: судья И.А. Калягин

секретарь Т.А. Гавриш