Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-75/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-1/2016

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2016 года п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Вергуш В.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Кондратьева В.М.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белёвскому, Одоевскому, Суворовскому районам и п.Славному Управления Росреестра по Тульской области Турчиной Н.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белёвскому, Одоевскому, Суворовскому районам и п.Славному Управления Росреестра по Тульской области Калининой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева В.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белёвском, Одоевском, Суворовском районах и п.Славном по использованию и охране земель Турчиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кондратьева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белёвском, Одоевском, Суворовском районах и п.Славном по использованию и охране земель Турчиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении административного дела должностным лицом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.М. использовал без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Кондратьеву В.М. на праве собственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондратьев В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что инспектором были произведены неверные замеры, и определены границы земельного участка, акт составлен с грубыми нарушением процессуальных требований, и указанные замеры проводились в его отсутствие, что нарушило его права.

На основании изложенного просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Кондратьев В.М. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание были вызваны: заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белёвскому, Одоевскому, Суворовскому районам и п.Славному Управления Росреестра по Тульской области Турчина Н.А., и государственный инспектор межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белёвскому, Одоевскому, Суворовскому районам и п.Славному Управления Росреестра по Тульской области Калининой С.И., а также был произведен выезд на территорию расположения земельного участка.

Турчина Н.А. в судебном заседании пояснила, что согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фототаблицы, схематического чертежа и обмера границ земельного участка, проверяемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общая его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Кондратьеву В.М. на основании Договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. На данном земельном участке расположены дом и другие хозяйственные постройки. При проведении в присутствии собственника Кондратьева В.М. обмера измерительной металлической рулеткой прошедшей поверку (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, с чем Кондратьев В.М. согласился, расписавшись в акте. Данные земельный участок в <данные изъяты> кв.м. является смежным с участком, принадлежащим Кондратьеву В.М., и прилегает с северной стороны. Измерение проводились по фактическом ограждению. Документов, устанавливающих права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., используемый Кондратьевым В.М. для ведения личного подсобного хозяйства, при проведении проверки не предоставлено, ввиду их отсутствия, что указывает на признаки использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белёвском, Одоевском, <адрес>х и <адрес> по использованию и охране земель Турчиной Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которым Кондратьев В.М. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела Кондратьев В.М. присутствовал и пояснил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок используется в рамках границ, обозначенных в правоустанавливающих документах. Обмеры участка были произведены без его участия и с нарушениями. Указанный в протоколе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. им не используется, вину не признал, копия постановления получена Кондратьевым В.М. в тот же день.

Калинина С.И. в судебном заседании полностью подтвердила показания данные Турчиной Н.А., показав при этом, что при проводимых ею на местности измерениях присутствовал Кондратьев В.М. и согласился с их результатами.

Во время выезда на территорию судебного участка было установлено, что нарушения земельного законодательства по использованию земельного участка Кондратьевым В.М. без правоустанавливающих документов имеет место, однако, площадь этого участка и его месторасположение значительно отличаются от указанных в постановлении об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения Кондратьева В.М., а также заместителя главного государственного инспектора Арсеньевского, Белёвского, Одоевского, Суворовского районам и п.Славному Управления Росреестра по Тульской области по использованию и охране земель Турчину Н.А., государственного инспектора Арсеньевского, Белёвского, Одоевского, Суворовского районам и п.Славному Управления Росреестра по Тульской области по использованию и охране земель Калинину С.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут передаваться, в том числе и земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, производится в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

При этом для решения вопроса о предоставлении земельного участка подп. 2 п. 1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ранее действовавшим (до 01.03.2015) статьям 28, 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялось гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Такое предоставление осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом было предусмотрено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет для граждан административную ответственность в виде административного штрафа:

- в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей;

- в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Кондратьеву В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Указанный земельный участок имеет ограждение смешенного типа. С восточной стороны - это стены гаража, жилого дома и кирпичная арка, с северной стороны - стена жилого дома, металлическое ограждение, сетка-рабица. С западной стороны земельного участка имеется ограждение из сетки-рабицы, а также частично металлическое ограждение. С южной стороны ограждение частично отсутствует, однако имеются установленные, вдоль границы между соседями, металлические столбы. Со стороны окон жилого дома имеется, из сетки-рабицы. невысокий палисадник для цветов. Вход на земельный участок осуществляется со стороны <адрес> доступа на участок не имеется.

На земельном участке размещается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные постройки (сараи), гараж, огород, теплица. На участке произрастают плодо-ягодные деревья и кустарники, а также с западной стороны имеются емкости для воды, деревянные рамы.

При выездном судебном заседании было достоверно установлено, что измерения, проведенные инспектором Калининой С.И., являются не точными и не в полной мерее соответствуют действительности, однако, с северной стороны земельного участка, принадлежащего Кондратьеву В.М. все же имеется земельный участок, используемый Кондратьевым В.М. без правоустанавливаемых документов, однако его истинный размер определить на месте не представилось возможным, но этот участок явно меньше 110 км.м. указываемых инспекторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственным земельным надзором является деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Статьей 71.2 Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 234-ФЗ с 01 января 2015 года, предусмотрено в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации проведение должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, административного обследования объектов земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, который зарегистрирован в Минюсте России 20 ноября 2015 года за № 39800.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного Регламента, предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность

Государственный земельный надзор осуществляется в том числе в форме систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объектов земельных отношений.

В силу п. 99 Регламента в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора Калининой С.И., в присутствии Кондратьева В.М., проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который используется Кондратьевым В.М. для ведения личного подсобного хозяйства. В результате административного обследования указанного объекта установлено, что к нему прилегает другой земельный участок, используемый Кондратьевым В.М. в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем осмотра земельного участка и обмера его границ.

По результатам административного обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

К акту административного обследования приобщены фототаблица и схема земельного участка.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника Управления Росреестра по Тульской области, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Кондратьеву В.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Более того, при проведении обследований и измерений, Кондратьев В.М. присутствовал лично, о чем свидетельствует его подписи в акте проверки.

Надлежащими правоустанавливающими документами при предоставлении земли в аренду являются в совокупности решение сельского совета о предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка, либо свидетельство о праве собственности, если этот захваченный земельный участок принадлежит пользователю на праве собственности.

Такие документы Кондратьевым В.М. не представлены.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Кондратьевым В.М. не представлено доказательств того, что он в установленном действующим законодательством порядке предпринял все необходимые меры, исключающие использование спорного участка без надлежащего оформления.

Участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю не выполнена, при этом факт использования земельного участка подтвержден представленными доказательствами.

Таким образом, вина Кондратьева В.М. в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нашла свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что факт нарушения земельного законодательства на площади <данные изъяты> кв.м не подтвержден, признаю состоятельными. Однако, действительно, площадь вменяемого участка является меньшей и не равна площади, указанной в акте проверки, не смотря на это площадь земельного участка хоть, занимаемого Кондратьевым В.М. незаконно, хоть и не удалось установить в рамках рассматриваемого дела, все же не входит в состав земельного участка, принадлежащего Кондратьеву В.М. в соответствие с обзорным планом.

При составлении протокола об административном правонарушении и во время рассмотрения самого дела Кондратьев В.М. присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Коституции Российской Федерации, а также 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены и понятны, то есть Кондратьев В.М. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы

По существу доводы настоящей жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к ответственности, и оспариванию правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах по делу. Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению, должностным лицом установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях Кондратьева В.М. правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.1 КоАП РФ, является верным.

Принимая во внимание, что использование Кондратьевым В.М. земельного участка без правоустанавливающих документов влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данного участка, а также то, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет использования земель общего пользования и приоритет охраны жизни и здоровья человека, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса РФ), совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования КоАП РФ нарушены не были. Сроки привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истекли. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.21 КоАП РФ, размер наказания определен в пределах санкции, в минимальном размере.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белёвском, Одоевском, Суворовском районах и п.Славном по использованию и охране земель Турчиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кондратьева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Кондратьева В.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульском областном суде в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Вергуш