Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-194/2018 от 30.01.2018

Дело в„– 22Рё -194/2018          РЎСѓРґСЊСЏ Логаш Р’.Рљ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 РіРѕРґР°           Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хорошилова А.А. на постановление Урицкого районного суда <адрес> от <дата>, которым

Хорошилову А.А., <...> отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 26 марта 2013 года осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 20000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16 октября 2014 года наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 05 февраля 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 26 февраля 2013 года, конец срока - 22 сентября 2018 года, 2/3 срока наказания отбыл 13 ноября 2016 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Хорошилова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Хорошилов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку частично погасил исковую задолженность, непогашенных взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, признал вину, в содеянном раскаялся.

РЎСѓРґРѕРј постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе осужденный Хорошилов А.А., выражая несогласие с постановлением ввиду того, что считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что имеет восемь поощрений, обучался в вечерней школе, в профессиональном училище, освоил специальность каменщика; суд необоснованно сделал вывод, что он значительную часть заработанных денежных средств тратил на личные нужды, хотя это опровергается финансовыми документами, бухгалтерией ежемесячно осуществляются отчисления на погашение иска.

        РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материал, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению, и т.д.

    РљР°Рє следует РёР· материала, рассматривая ходатайство осужденного Хорошилова Рђ.Рђ. Рѕ замене оставшейся неотбытой части наказания более РјСЏРіРєРёРј РІРёРґРѕРј наказания, СЃСѓРґ первой инстанции РІ полном объеме исследовал представленные материалы, РІ том числе характеристику РёР· исправительного учреждения, справку Рѕ поощрениях Рё взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, осужденного.

Судом установлено, что осужденный Хорошилов А.А., отбывая
наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, нарушений
режима содержания РЅРµ допускал, взыскания РЅРµ налагались. <дата> прибыл РІ ФКУ ИК-в„– УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, трудоустроен РЅР° швейном производстве оператором швейного оборудования. РќР° первоначальном этапе Рє труду относился посредственно, РЅРѕСЂРјСѓ выработки РЅРµ выполнял, допускал нарушения установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания, Р·Р° что СЃ осужденным проводились беседы воспитательного характера Рё был объявлен выговор устно, РІ С…РѕРґРµ РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕР№ индивидуально-воспитательной работы, осужденный изменил СЃРІРѕРµ отношение Рє установленному РїРѕСЂСЏРґРєСѓ отбывания наказания РІ лучшую сторону, Р·Р° добросовестное отношение Рє труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Однако <дата> Р·Р° допущенное нарушение правил внутреннего распорядка РІРЅРѕРІСЊ был объявлен выговор. Р’ С…РѕРґРµ РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕР№ индивидуально - воспитательной работы, осужденный изменил СЃРІРѕРµ отношение Рє установленному РїРѕСЂСЏРґРєСѓ отбывания наказания РІ лучшую сторону, добросовестное отношение Рє труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. <дата> был переведен РІ облегченные условия отбывания наказания. Р’ дальнейшем нарушений правил внутреннего распорядка РЅРµ допускал. Р’ настоящее время Рє труду относится добросовестно, замечаний РїРѕ выполняемой работе РЅРµ имеет, порученную работу выполняет качественно Рё РІ СЃСЂРѕРє, Р·Р° что имеет поощрения РѕС‚ администрации исправительного учреждения. РЎ администрацией учреждения вежлив, тактичен, грубости РЅРµ допускает. Принимает участие РІ мероприятиях психологического сопровождения, стремится Рє личностным изменениям. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Увлекается чтением литературы, посещает библиотеку учреждения. Закончил вечернюю школу РїСЂРё учреждении Рё ФКПОУ в„– РїРѕ специальности В«<...>В», Рє учебе относится удовлетворительно. Социальные СЃРІСЏР·Рё устойчивые, отношения поддерживает СЃ осужденными положительной направленности. Исковая задолженность погашена частично, имеет исполнительные листы РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <...> СЂСѓР±. <...> РєРѕРї., <...> СЂСѓР±. <...> РєРѕРї., остаток <...> СЂСѓР±. <...> РєРѕРї. Р’РёРЅСѓ РІ совершенном преступлении признал, РІ содеянном раскаялся. Р’РѕРїСЂРѕСЃС‹ бытового    Рё трудового устройства решены.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Хорошилова А.А. положительно, однако им предприняты незначительные меры к погашению исковой задолженности.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Хорошилов А.А. имеет <...> взыскания, одно из которых снято, другое погашено, а также <...> поощрений.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд принял во внимание тот факт, что Хорошилов А.А. отбыл более двух третей срока назначенного наказания, имеет № поощрений от администрации учреждения, исковая задолженность частично погашена. Также судом учтено, что выплаченная осуждённым сумма в возмещение вреда причинённого преступлением – <...> рубля <...> копеек, является меньшей в сравнении с оставшейся суммой исковой задолженности – <...> рублей <...> копейки, хотя у осуждённого имелась возможность выплатить исковую задолженность в большем размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают фактические данные, положенные в основу принятого решения и учитывались судом при его принятии. Представленные осуждённым в суд апелляционной инстанции расчетные листки не опровергают выводов суда первой инстанции об имевшейся у Хорошилова А.А. реальной возможности возместить вред причиненный преступлением в большем размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сделал обоснованный вывод о невозможности такой замены в настоящее время.

При этом, как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, указанные осужденным обстоятельства, были известны суду и учитывались при принятии решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, несмотря на положительную динамику в поведении осуждённого по отношению к отбываемому наказанию, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, ходатайство осужденного Хорошилова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 декабря 2017 года в отношении осужденного Хорошилова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хорошилова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий