Решение по делу № 33-3031/2020 от 28.05.2020

Дело № 33-3031/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          17 июня 2020 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лашутиной ФИО10, Бессараб Надежды ФИО11, Титковой ФИО12, Фисенковой ФИО13 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 г.,

установил:

24 мая 2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Лашутиной С.В., Титковой М.В., Фисенковой И.В., Бессараб Н.Г. к СНТ «Птицевод», ИФНС России по Выборгскому району о признании общего собрания, проведенного в период с 26.01.2018 по 11.02.2018, недействительным и исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 г.

27 ноября 2020 г. (с уточнением заявления 20 февраля 2020 г.) СНТ «Птицевод» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Лашутиной С.В., Титковой М.В., Фисенковой И.В. и Бессараб Н.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

25 февраля 2020 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым с Лашутиной С.В., Титковой М.В. и Фисенковой И.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере по 10567 руб. 47 коп. с каждой и с Бессараб Н.Г. – 7234 руб. 14 коп.

Лашутина С.В., Титкова М.В., Фисенкова И.В. и Бессараб Н.Г. не согласились с законностью и обоснованностью определения суда, подали на него жалобу, в которой просят определение суда отменить.

В основание требований указали на то, что истцом пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. В дело не представлены документы о квалификации адвоката, договор на оказание юридических услуг и акт о выполнении услуг, отсутствуют, оплаченные расходы на представителя являются завышенными.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что СНТ «Птицевод» по предъявленному Лашутиной С.В., Титковой М.В., Фисенковой И.В., Бессараб Н.Г. иску вело дело в суде первой и апелляционных инстанций через адвоката, на основании удостоверения адвоката, ордера и соглашения об оказании юридической помощи от 15.05.2019.

Квитанциями к приходным ордерам от 14.05.2019, 16.10.2019, 25.11.2019, 24.01.2020 подтверждается несение СНТ «Птицевод» расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. за составление иска, участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Отсутствие в деле договора на оказание юридических услуг и акта о выполнении услуг, не опровергает иные имеющиеся в деле доказательства, достоверно подтверждающие несение СНТ «Птицевод» расходов на оплату услуг представителя. Полномочия адвоката подтверждены соответствующим удостоверением и ордером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде, ценности защищаемого права, при отказе в удовлетворении необоснованно заявленного иска, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 28000 руб., которые являются соразмерным и не завышенными, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Заявление подано в суд в течение в течение предусмотренных ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, с обоснованным включение в него 20 февраля 2020 г. (до вынесения определения по вопросу о судебных издержках) судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Лашутиной ФИО14, Бессараб ФИО15, Титковой ФИО16, Фисенковой ФИО17 – без удовлетворения.

Судья

Судья Красоткина Ю.В.