Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2015 от 26.08.2015

К делу №1-180/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                          ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края -

председательствующий в судебном заседании            Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                Ересько Е.С.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района                     Тлеужева М.А.,

потерпевшего - истца                                       с.А.В.

потерпевшего - истца                                    К.Н.Н.

подсудимого - ответчика                                       Калугина В.В.,

защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Шайкина В.В., удостоверение №4271, ордер №497918,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

Калугина В.В., (__)____ года рождения, уроженца ..., за-регистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Калугин В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          30 мая 2015 года примерно в 16 часов 30 минут водитель Калугин В.В. управлял технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем марки ВАЗ-217020, гос. номер ..., и двигался по проезжей части автодороги «Выселки-Кирпильская», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, по территории Выселковского района, Краснодарского края, в направлении ст. Кирпильской со стороны ст. Выселки. В процессе движения по указанной автодороге, на участке 11 километров + 50 метров, подсудимый в нарушение п.1.3, ч.1 п. 1.5, п.2.7, п. 9.10, ч.1 п.10.1, п.10.3, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения, избрав небезопасный скоростной режим (100 км/ч), не обеспечивающий ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превышая допустимое ПДД РФ скоростное ограничение, не учитывая дорожные условия и ограниченную видимость в направлении движения, обусловленную рельефом местности, несвоевременно обнаружил двигавшийся в попутном направлении грузовой автомобиль на расстоянии, недостаточном для принятия мер, адекватных дорожной обстановке, и, создавая опасность для дальнейшего движения, допуская возможность причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, принял меры экстренного торможения, выехал на полосу встречного движения с целью выполнения маневра обгона указанного грузового автомобиля, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Volkswagen Polo», гос. номер ... регион, под управлением водителя С.А.В.. с пассажирами. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Volkswagen Polo», гос. номер ... С.А.В. получил повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как повлекшие тяжкий вред его здоровью, а пассажир вышеуказанного автомобиля - С.И.Н. - повреждения, также квалифицированные по признаку опасности для жизни как повлекшие тяжкий вред её здоровью, от которых наступила ее смерть.

Нарушение водителем Калугиным В.В. п.1.3, ч.1 п.1.5, п.2.7, п.9.10, ч.1 п.10.1, п.10.3, п.11.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю С.А.В. и наступлением смерти пассажира С.И.Н.

В судебном заседании подсудимый-ответчик Калугин В.В. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Исковые требования признал частично, на сумму 50 000 рублей по каждому иску, с учетом добровольно выплаченной обоим потерпевшим суммы в счет заглаживания вреда 500 000 рублей.

Защитник Шайкин В.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд удовлетворить исковые требования частично, учитывая уже принятые меры к заглаживанию вреда.

Потерпевшие-истцы С.А.В. и К.Н.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просили удовлетворить их исковые требования в полном объеме с учетом физических и нравственных страданий и переживаний. Подтверждают получение от подсудимого в счет заглаживания вреда 500 000 рублей и 50 000 рублей - на погребение. Считают, что указанной суммы недостаточно для полной компенсации морального вреда, так как у них была договоренность о сумме 1 500 000 рублей. Просили о назначении наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил удовлетворить исковые требования частично, в размере, определенном судом.

Суд, учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Калугин В.В., относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Калугин В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч.4 ст.264 УК РФ, с которым согласен подсудимый Калугин В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Калугину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства и последствия совершенного деяния. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемой положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры к частичному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, полагавшихся по мере наказания на усмотрение суда, требования 62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Калугину В.В. наказания по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как, по мнению суда, именно данные виды наказаний будут отвечать требованиям справедливости, целям уголовного наказания.

При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При назначении Калугину В.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывал, а потому вид исправительного учреждения следует назначать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Исковые требования С.А.В.. к Калугину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруги и полученными им повреждениями в виде тяжкого вреда здоровью, суд с учетом положений ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить частично, принимая во внимание признание иска в размере 50 000 рублей, уже принятые меры к заглаживанию вреда (250 000 рублей), степень нравственных страданий и переживаний потерпевшего, материальное положение сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности, степень вины ответчика в причинении вреда, в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, в общей сумме - 600 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Исковые требования С.А.В. к Калугину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного гибелью дочери, суд с учетом положений ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить частично, принимая во внимание признание иска в размере 50 000 рублей, уже принятые меры к заглаживанию вреда (250 000 рублей), степень нравственных страданий и переживаний потерпевшего, материальное положение сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности, степень вины ответчика в причинении вреда, в размере 500 000 рублей, отказав в остальной части иска. Также взысканию подлежат судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калугина В.В. виновным по ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденному Калугину В.В. следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания Калугину В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Калугину В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Калугина В.В. в пользу С.А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 600 000 рублей.

    Взыскать с Калугина В.В. в пользу К.Н.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

В остальной части исковых требований С.А.В.. и К.Н.Н. – отказать.

      Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-217020, гос. номер ... регион, и автомобиль «Volkswagen Polo», гос. номер ... регион, находящиеся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по Выселковскому району, - вернуть по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: