Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2015 ~ М-259/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1266/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УРАЛСИБ» к Голинскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Голинского А.И. к ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Голинскому А.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Голинского А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Голинского А.И. к ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, в соответствии с которым истец просит признать условия пункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> недействительными, поскольку они содержат условия, ущемляющие права потребителя, условия договора не подпадают по признаки «заранее данного акцепта».

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ОАО «УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Голинский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Юнтунен В.Г., действующий на основании доверенности, первоначальный иск не признал, поддержал требования по встречному иску.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Голинским А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с котором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, а заещик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно пунктам №, № кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, первый процентный период начиняется со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет, последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

Пунктом № указанного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В силу пункта № договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за <данные изъяты> дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита, а также при уклонении либо отказе заемщика от проведения банком проверки целевого использования кредита; при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, при прекращении договоров поручительства, обеспечивающих возврат кредита; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет, принадлежащий Голинскому А.И., что соответствует условиям договора и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Голинскому А.И. предсудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая по предъявленным первоначальным исковым требованиям, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, полагая, что условия пункта № кредитного договора в части <данные изъяты> являются недействительными, ущемляющими права потребителя.

Так, пунктом № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Голинским А.И., предусмотрено, что <данные изъяты>. Условие настоящего пункта является уведомление ОАО «УРАЛСИБ» как банка, обслуживающего банковские счета заемщика, о предоставлении заемщиком права на <данные изъяты>.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Голинский А.И. при заключении кредитного договора был свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в определении условий договора, доказательств какого-либо понуждения к заключению договора не представлено. На основании условий договора согласие ответчика (истца) на списание в безакцептном порядке со счетов в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств в каждом отдельном случае не требовалось. При этом суд учитывает, что указанное списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось банком в интересах клиента Голинского А.И., поскольку происходило фактически погашение долга и не возникало увеличение размера процентов, неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Учитывая изложенного, суд не находит оснований для признания условий кредитного договора недействительными в части, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные первоначальные требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Голинскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Голинского А.И. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Голинского ОАО к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 г.