Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2021 (2-5678/2020;) ~ М-2757/2020 от 23.06.2020

копия

24RS0041-01-2020-003465-90

Дело № 2-572/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах муниципального образования городского округа – г.Красноярск, неопределенного круга лиц, к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Маниловой Любови Михайловне, Андреевой Татьяне Владимировне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа г. Красноярск к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Маниловойй Л.М., Андреевой Т.В. о признании распоряжения и сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 26.07.2013 года № 1805-арх Маниловой Л.М. как У предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, общей площадью У кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Х для строительства индивидуального жилого дома. После проведения кадастровых работ земельному участку присвоен кадастровый У. На основании данного распоряжения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с Маниловой Л.М. заключен договор аренды У от 03.10.2013 года данного земельного участка. 05.12.2013 года между Маниловой Л.М. и Андреевой Т.В. заключен договор уступки прав требования по договору аренды. На основании договора уступки Департаментом внесено дополнение от 11.09.2015 года № 4654 в части замены арендатора земельного участка с Маниловой Л.М. на Андрееву Т.В.. Предоставление земельного участка Маниловой Л.М. реализовано на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», то есть в льготном порядке, без проведения торгов. Вместе с тем, на момент предоставления спорного земельного участка в аренду Манилова Л.М. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, не состояла. Не имеет таких льгот и Андреева Т.В.. По информации Департамента спорный земельный участок не огражден, свободен от строений, визуально не используется, на участке произрастает кустарниковая растительность. Указывая на то, что распоряжение администрации г. Красноярска от 26.07.2013 года № 1805-арх и сделки, совершенные в отношении спорного земельного участка, противоречат действующему законодательству и повлекли за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, прокурор просит признать недействительным Распоряжение администрации г. Красноярска от 26.07.2013г. №1805-арх «О предоставлении Маниловой Л.М. земельного участка», признать недействительными заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью У.м., категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Х договор аренды земельного участка У от 03.10.2013г. заключённый между Маниловой Любовью Михайловной и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, договор передачи прав и обязанностей арендатора от 05.12.2013г. заключённый между Маниловой Л.М. и Андреевой Т.В., дополнение от 11.09.2015г. У к договору от 03.10.2013г. У, обязать Андрееву Т.В. передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью У.м., категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Х.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тришин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку обстоятельства ничтожности сделки стали известны только в ходе проведения проверки.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменный отзыв, мотивированный следующим. Постановление Правительства РФ от 27 юля 1996 года № 901, на соответственные критериям которого по доводам прокурора не попадала Манилова Л.М., отменено Постановлением Правительства от 05.04.2018 № 410. Кроме того, просит в иске отказать на основании пропуска прокурором срока исковой давности.

Ответчик Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Как следует из отчета об отслеживании копия иска получена ответчиком 25.06.2020г..

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, ответчик Манилова Л.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца (прокурора), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца (прокурора), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901 (действовавшим на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Судом установлено, что Манилова Л.М. являлся У, что подтверждается справкой МСЭ У (л.д/18).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26.07.2013 года № 1805-арх (л.д.16) Маниловой Л.М. как У и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (л.д.16-17).

03.10.2013 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Маниловой Л.М. заключен договор аренды № 2856 (л.д.20-30), по условиям которого ей предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью У кв.м., сроком с 26.07.2013г. по 25.07.2013г..

05.12.213 года между Маниловой Л.М. и Андреевой Т.В. заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, по условиям которого, Андреева Т.В. приняла в аренду вышеуказанный земельный участок (л.д.35-36).

Дополнительным соглашением от 11.09.2015 года №4654 к договору от 03.10.2013 года №2856 Департаментом внесено дополнение в части замены арендатора земельного участка с Маниловой Л.М. на Андрееву Т.В. (л.д.33-34).

Согласно информации администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края от 18.05.2020г. Манилова Л.М. в списке граждан, принятых на учет до и после 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма не значится (л.д.38).

По информации Департамента от 12.03.2020 года (л.д.39-40) состояние земельного участка с кадастровым номером У следующее: не огражден, свободен от строений, древесная и кустарниковая растительность, визуально не используется.

Таким образом, суд установил, что, обращаясь в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под ИЖС, Манилова Л.М. не представила документов, подтверждающих её нуждаемость в улучшении жилищных условий, а администрацией г. Красноярска при издании Распоряжения от 26.07.2013 года №1805-ахр «О предоставлении земельного участка в аренду Маниловой Д.М.» указанные обстоятельства не проверялись и не учитывались. Кроме того, сама Манилова Д.М. к строительству жилого дома с момента предоставления земельного участка в 2013 году до заключения договора переуступки так и не преступил, как не приступила к строительству дома и Андреева Т.В..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований у администрации г. Красноярска, и Департамента муниципального имущества заключавшего договор аренды для предоставления Маниловой Л.М. несмотря на наличие у У, спорного земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов.

Поскольку распоряжение администрации г. Красноярска от 26.07.2013 года №1805-ахр «О предоставлении Маниловой Л.М. земельного участка» издано в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, на основании указанного незаконно принятого распоряжения между Манилвоой Л.М. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2013 года У, то требования прокурора о признании недействительным вышеуказанных распоряжения и договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Также, по мнению суда обоснованными являются требования истца в части признания недействительными договора уступки от 05.12.2013 года, заключенного между Маниловой Л.М. и Андреевой Т.В., дополнительного соглашения от 11.09.2015г. У к договору аренды земельного участка от 03.10.2013 г. У, заключенного между Департаментом и ответчиком, получившей в нарушение требований закона меру социальной поддержки, без цели фактического использования. Получение Маниловой Л.М. земельного участка в обход процедуре, является недействительным в силу ничтожности сделки, о чем Андреева Т.В. должна и могла бы знать.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Из смысла указанных норм права следует, что для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, трехлетний срок исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и начале ее исполнения.

Поскольку прокурором заявлены требования о признании договора аренды земельного участка от 03.10.2013 года У, заключенного между Маниловой Л.М. и Департаментом, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, к данным требованиям должны применяться правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные п.1 ст.181 ГК РФ.

В связи с тем, что прокурор, наделенный ст.45 ГПК РФ правом на обращение в суд, действует в интересах других лиц, то начало течения срока исковой давности при рассмотрении иска прокурора определяется таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ни Манилова Л.М., ни Андреева Т.В. предоставленным земельным участком фактически не пользовались, к строительству жилого дома не приступили, у любого заинтересованного лица отсутствовала реальная возможность узнать о предоставлении спорного земельного участка.

Согласно имеющимся данным в материалах дела следует, что в 2020 году прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по жалобе гражданина проведена проверка исполнения земельного законодательства в части предоставления земельных участков инвалидам в льготном порядке, в результате которой установлено, что предоставление земельного участка Маниловой Л.М. осуществлено с нарушением действующего законодательства.

Каких-либо данных о том, что о наличии оспариваемых договоров и сведения о начале исполнения указанных сделок стало известно или могло стать известно любому лицу до указанной даты, в материалах дела не содержится. Факт наличия в общем доступе сведений о предоставлении земельных участков из муниципальной собственности, в том числе и спорного участка, не свидетельствует о наличии доступа у неограниченного круга лиц для возможной оценки порядка его предоставления требованиям закона.

Учитывая, что о нарушении прав неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе проверки в 2020 году, то срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени.

Поскольку прокурор обратился с указанным иском в суд 23.06.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока, то оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности по заявлениям ответчиков у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах муниципального образования городского округа – г.Красноярск, неопределенного круга лиц, к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Маниловой Любови Михайловне, Андреевой Татьяне Владимировне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение администрации г. Красноярска от 26.07.2013г. У-арх «О предоставлении Маниловой Л.М. земельного участка».

Признать недействительными заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью У.м., категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Х договор аренды земельного участка У от 03.10.2013г. заключённый между Маниловой Любовью Михайловной и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, договор передачи прав и обязанностей арендатора от 05.12.2013г. заключённый между Маниловой Любовью Михайловной и Андреевой Татьяной Владимировной, дополнение от 11.09.2015г. У к договору от 03.10.2013г. У.

Обязать Андрееву Татьяну Владимировну передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью У.м., категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В Басинская

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-572/2021