Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2013 ~ М-354/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова К. В. к ООО «...» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «...» штраф в размере ... рублей, мотивируя свою просьбу тем, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) с ООО «...» в его пользу были взысканы денежные средства в размере ... рублей за неоказанные услуги по правовому сопровождению, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ....

Указанным решением было установлено, что у ответчика перед истцом- потребителем возникли обязанности по договору № от (дата), поскольку в условия п. 1.6 указанного договора входило оказание услуг по правовому сопровождению и основного договора купли-продажи квартиры №95 в подъезде №1 на 16 этаже дома№18, расположенного по адресу: (адрес). Истец-потребитель оплатил указанную услугу в полном объеме согласно п.1.4 договорных обязательств в размере ... рублей. В дальнейшем решением Одинцовского городского суда (адрес) от (дата) за истцом было признано право собственности на указанную квартиру в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в собственность. (дата) в день подписания договора, стороны пришли к соглашению о расторжении первоначального договора № от (дата). Согласно вышеуказанному соглашению по всем вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях соглашения, но вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы сторон, стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства. При заключении предварительного договора стороны договорились, что в цену векселя, который является исключительным средством оплаты, входит стоимость услуг по правовому сопровождению предварительного и основного договоров купли-продажи и эта стоимость составляла ... рублей. Стоимость услуг по правовому сопровождению основного договора, которые должен был оказать истцу ответчик входила в стоимость квартиры и составляла ... рублей. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, однако ответчик в нарушение условий договора так и не выполнил обязательства в части подготовки и передачи пакета документов необходимых для регистрации прав собственности истца на квартиру. Истец, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец просил судебное заседание провести без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает его необоснованным и просит в иске отказать.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере ... рублей за неоказанные услуги по правовому сопровождению, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ...

В настоящее время истец обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу как потребителя, однако доказательств обращения истца в досудебном порядке к ответчику с заявлением о выплате ему денежных средств за не оказанные услуги по правовому сопровождению в добровольном порядке материалы дела не содержат и истцом не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, и в силу требований ст. 330 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузнецова К. В. к ООО «...» о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова