Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 ~ М-620/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-821/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г.Саранск, Республики Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» в лице представителя Никишина Д. В. действующего на основании доверенности б/н от 27 февраля 2015 года, действительной до 26 февраля 2018 года,

ответчика Кукушиной Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» к Кукушиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа № 1-3487 от 21 марта 2013 года в размере 5 000 рублей, суммы начисленных процентов за период с 21 марта 2013 года по 04 февраля 2015 года в размере 68 500 рублей, штрафа в размере 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее по тексту ООО «Ливадия») обратилось в суд с иском к Кукушиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа № 1-3487 от 21 марта 2013 года в размере 5 000 рублей, суммы начисленных процентов за период с 21 марта 2013 года по 04 февраля 2015 года в размере 68 500 рублей, штрафа в размере 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

В обосновании иска указано, что 21 марта 2013 г. Кукушина Н. Н. и ООО «Экспрессденьги», заключили договор займа №1-3487, в соответствии с которым ООО «Экспрессденьги» предоставил Кукушиной Н. Н. заем - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней (сроком возврата займа 5 апреля 2013 г.) с начислением процентов на сумму займа в размере 2% в день (732 % годовых).

Возврат (погашение) займа и уплата процентов предполагалось произвести разовым платежом (п.2.1. договора займа).

По истечении срока возврата займа, как было указано в п. 1.1. заключенного договора займа, на сумму непогашенного займа начисляются проценты из расчета 2% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 6.2. заключенного договора займа, за невыполнение условий п.2.1. договора по своевременному возврату займа, Заемщик должен уплатить штраф в размере 300 рублей.

Все обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

30 декабря 2013 года ООО «Экспрессденьги» на основании договора уступки права требования (цессии) №126 от 30 декабря 2013 года передало в полном объеме, а Индивидуальный предприниматель ФИО1, принял все права требования к Должнику по Договору займа.

01 июля 2014 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) №437 от 01 июля 2014 года передал в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия», приняло все права требования к Должнику по Договору займа.

В силу пункта 8.1. Договора займа Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам.

На основании статьей 309, 310, пункта 1 статьи 382, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, 23, 28, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора займа, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 5000 рублей; сумму начисленных процентов за период с 21 марта 2013 г. по 04 февраля 2015 г. в размере 68 500 рублей; сумму штрафа за невыполнение обязательств по своевременному возврату займа в размере 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ливадия» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кукушина Н.Н. сумму долга не оспорила, при этом просила суд снизить размер неустойки и штрафные санкции до минимума.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ливадия» о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком заключен договор займа № 1-3487 (л.д. 13), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый календарный день пользования заемщиком денежными средствами (732 % годовых) до полного погашения займа, Заемщик обязался возвратить полученный заем и полностью уплатить займодавцу проценты за пользование займом 05 апреля 2013 года. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (пункт 2 договора займа).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Согласно пункту 6 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по полному погашению займа в сроки, указанные в пункте 2.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.1 договора займа из расчета 2 % от непогашенной суммы займа за каждый календарный день пользования заемщиком денежными средствами.

В силу пункта 8 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Судом установлено, что истец ООО «Экспрессденьги» исполнило свое обязательство по выдаче Кукушиной Н.Н. займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 193 от 21 марта 2013 года (л.д. 14).

30 декабря 2013 года ООО «Экспрессденьги» по договору уступки прав (цессии) по договору займа № 126 передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного ООО «Экспрессденьги» и Кукушиной Н.Н., которые составляют право требовать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также все предусмотренные договором займа начисленные и подлежащие начислению проценты за пользование займом в размере, указанном в данном договоре займа и неустойку за нарушение срока возврата займа (л.д. 18).

01 июля 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору уступки прав (цессии) по договору займа № 437 передал ООО «Ливадия» в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного ООО «Экспрессденьги» и Кукушиной Н.Н., которые составляют право требовать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также все предусмотренные договором займа начисленные и подлежащие начислению проценты за пользование займом в размере, указанном в данном договоре займа и неустойку за нарушение срока возврата займа (л.д. 19).

В связи с нарушением условий договора займа № 1-3487 от 21 марта 2013 года ООО «Экспрессденьги» направило Кукушиной Н.Н. уведомление, в котором потребовал от Ответчика исполнения обязательств по договору займа в размере 36 600 рублей (л.д. 17).

Однако, до настоящего времени, согласно представленным материалам дела ответчик обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполнил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком Кукушиной Н.Н. оспорен в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 68 500 рублей, согласно следующему расчету: 5 000 рублей (сумма займа) х 2% х 685 дней (период с 21 марта 2013 года по 04 февраля 2015 года (л.д.3).

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, заем предоставлен на 15 дней, срок возврата займа с процентами установлен сторонами 05 апреля 2013 года. Сумма процентов за пользование займом за период с 21 марта 2013 года по 05 апреля 2013 года составляет 1 500 рублей (5 000 х 2 : 100 х 15). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая также положения пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставки) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что размер займа составляет <данные изъяты> рублей, за несвоевременный возврат которого договором предусмотрена ответственность в виде 2% за каждый день просрочки уплаты суммы займа, т.е. в размере 732 % годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых.

При этом размер процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа к взысканию за период с 06 апреля 2013 года по 04 февраля 2015 года, в пределах заявленных требований, составляет 67 000 рублей (5 000 х 2% х 670 дней, что более чем в десять раз превышает долг по основному обязательству).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, срок погашения займа с процентами установлен 05 апреля 2013 года, однако истец обратился в суд только 05 февраля 2015 года. Истцом в течение длительного времени не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

Ответчиком Кукушиной Н.Н. заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов на сумму займа в размере 68 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 10 500 рублей, поскольку установленный в договоре размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 6.2 договора займа в случае невыполнения условий настоящего договора, указанных в пункте 2.1 заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

В связи с нарушением Кукушиной Н.Н. сроков возвращения суммы займа по договору займа № 1-3487 от 21 марта 2013 года, с нее в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 414 руб., что подтверждается квитанцией от 03.02.2015г. (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требовании, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 632 рубля, согласно следующего расчета:

5 000 рублей (сумма долга) + 10 500 рублей (проценты за пользование займом) + 300 рублей (штраф за невыполнение обязательств по возврату займа) =15 800 х 4% = 632 рубля.

В этой связи с ответчика Кукушиной Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 632 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые Общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» к Кукушиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа № 1-3487 от 21 марта 2013 года в размере 5 000 рублей, суммы начисленных процентов за период с 21 марта 2013 года по 04 февраля 2015 года в размере 68 500 рублей, штрафа в размере 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушиной Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» задолженность по договору займа № 1-3487 от 21 марта 2013 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, сумму начисленных процентов за период с 21 марта 2013 года по 04 февраля 2015года в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, штраф за невыполнение обязательств по своевременному возврату займа в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Кукушиной Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.В. Куликова

Мотивированное решение принято 13 марта 2015 года

Судья И.В. Куликова