Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-711/2016 ~ М-701/2016 от 10.06.2016

№2-711/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2016 года                                                                        р.п.Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А.,

при секретаре Харлашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скрипченко В.В. к Васильевой Е.Н. о признании незаконными действий по удержанию исполнительного листа и обязании выдать исполнительный лист.

УСТАНОВИЛ:

Скрипченко В.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.Н. о признании незаконными действий по удержанию исполнительного листа и обязании выдать исполнительный лист.

В исковом заявлении указала, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело № г. по иску Скрипченко В.В. к <данные изъяты> о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данное исковое заявление было подано представителем истца по доверенности Васильевой Е.Н. По результатам рассмотрения гражданского дела в пользу Скрипченко В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, был выдан исполнительный лист, который получила представитель по доверенности Васильева Е.Н. Скрипченко В.В. неоднократно обращалась к Васильевой Е.Н. с просьбой вернуть исполнительный лист, однако ответчик отказалась это сделать. В мае 2016 г. Скрипченко В.В. обратилась в МОМВД России «<адрес>» с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого участковым уполномоченным ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Васильевой Е.Н. В объяснении, приложенном к отказному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Е.Н. указывает, что исполнительный лист вернет Скрипченко В.В. после возмещения материальных затрат затраченных на взыскание денежной компенсации на имя Скрипченко В.В.

В судебном заседании истец Скрипченко В.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением, просила производство по делу прекратить, также просила взыскать с Васильевой Е.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ разъяснены.

Представитель истца по ордеру адвокат Михина Е.Б. ходатайство истца об отказе от исковых требований поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что прекращение производства по делу не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Скрипченко В.В. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист направлен Васильевой Е.Н. в адрес Скрипченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ордером (л.д.34). Таким образом, исковые требования Скрипченко В.В. были добровольно удовлетворены Васильевой Е.Н. уже после обращения истца в суд.

Из приложенной к материалам дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручения на представительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скрипченко В.В. понесла судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на составление искового заявления и представление интересов в суде.

Суд, принимая во внимание, сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний (проведение беседы и одного судебного заседания), а также расходы на составление искового заявления, находит сумму судебных расходов <данные изъяты> руб. обоснованной.

При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Васильевой Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░