Определение по делу № 5-181/2017 от 03.02.2017

К делу №5-181/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлен по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 сит. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако Железнодорожным районным судом <адрес> данное дело не может быть назначено к слушанию, поскольку местом совершения административного правонарушения является территория <адрес>, что по общему правилу определения подсудности рассмотрения административных материалов относится к юрисдикции мирового судьи Киевского судебного района <адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершено правонарушение по адресу: <адрес>, который относится к территории <адрес>. При этом, ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства не заявлялось.

С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начали процессуальную деятельность мировые судьи Республики Крым.

    Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При этом, административное расследование, предусмотренное ст.28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленного административного материала, каких-либо действий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, совершено не было, то есть, административное расследование не проводилось.

Санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде выдворения, приостановления деятельности, дисквалификации должностных лиц.

Таким образом, оснований предусмотренных ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ для определения подсудности рассмотрения данного административного материала районному суду не имеется.

С учетом места совершения административного правонарушения ФИО1, рассмотрение данного административного материала относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Вместе с тем, до настоящего времени мировой судья судебного участка № Киевского судебного района <адрес> на должность не назначен.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями дополнениями) до назначения (избрания) на должность мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> дела, относящиеся к компетенции данного мирового судьи, рассматриваются Киевским районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах административный материал подлежит передаче на рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При принятии решения, учитываю правовую позицию, приведенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и приложенные к нему материалы по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя.

    Судья Уржумова Н.В.