Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1126/2020 от 28.07.2020

                                                                                                          № 1-1126/2020

Постановление

город Тюмень                                  07 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А.,

обвиняемого Челнокова А.С.,

защитника: адвоката Рачевской А.А., представившей удостоверение № 1468 от 11.04.2016 и ордер № 019450 от 07.08.2020,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-11126/2020 с постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Челнокова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Органами следствия Челноков А.С. обвиняется в том, что 19 марта 2020 года около 20 часов 20 минут он, находясь в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном возле <адрес>, решил тайно, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, принадлежащего ранее незнакомому Мельникову В.И., откуда совершить хищение чужого имущества. При этом Челноков А.С., осознавая, что ему одному совершить преступление будет затруднительно, к реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, хищение чужого имущества, для облегчения своего преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением, хищение чужого имущества, решил привлечь ранее знакомого ФИО7 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), которому предложил совершить данное преступление совместно.

ФИО7, осознавая, что будет принимать участие в тайном, умышленном, из корыстных побуждений хищении имущества, с предложением Челнокова А.С. согласился и, они, распределив между собой преступные роли, стали действовать согласованно, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, принадлежащего Мельникову В.И.

После чего, 20 марта 2020 года около 19 часов 30 минут Челноков А.С. и ФИО7, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением, хищение чужого имущества, подошли к гаражу № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, принадлежащий Мельникову В.И., где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, имеющейся при них болгаркой с помощью физической силы рук, совместными усилиями вырезали отверстие в воротах гаража.

Таким образом, Челноков А.С. и ФИО7 незаконно проникли в указанный гараж. Находясь в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, Челноков А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, совместными усилиями из салона автомобиля «ВАЗ 2101», <данные изъяты>, находящегося в указанном гараже, похитили принадлежащее Мельникову В.И имущество, а именно:

    магнитолу «Pioner» (Пионер), стоимостью 500 рублей;

    аккумуляторную батарею «Тюменский 6 СТ 55», стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 2 000 рублей.

После чего, Челноков А.С. и ФИО7 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Мельникову В.И. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

    В ходе следствия по уголовному делу от обвиняемого Челнокова А.С. поступило заявление о направлении в отношении него уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное его защитником Рачевской А.А., в связи с тем, что причиненный вред потерпевшему Мельникову В.И. заглажен полностью, ущерб возмещен.

По результатам следствия следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя СО – начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Челнокова А.С.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что с учетом личности Челнокова А.С., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб потерпевшему, исправление Челнокова А.С. может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Челнокова А.С. поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении Челнокова А.С. прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Обвиняемый Челноков А.С. в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого Рачевская А.А. просила уголовное дело прекратить, назначить судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого.

Потерпевший Мельников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа Челнокову А.С. не возражает, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное, суд признает явку потерпевшего Мельникова В.И. необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Челнокова А.С., выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заключение помощника прокурора, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе изучения материалов уголовного дела, судом установлено, что в действиях Челнокова А.С. усматривается состав преступления, предусмотренный п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в даном случае следователем с согласия руководителя следственного отдела, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Препятствий для освобождения обвиняемого Челнокова А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Учитывая, что Челноков А.С. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб потерпевшему, совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не был судим, до совершения вышеуказанного преступления к уголовной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, по месту своего жительства характеризуется с положительной стороны; трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд находит, что в отношении Челнокова А.С. уголовное дело (уголовное преследование) в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ может быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с установлением срока, в течение которого он будет обязан его уплатить, с учетом материального положения обвиняемого и его семьи.

Также при определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Челнокова Александра Сергеевича, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Челнокова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Челнокову Александру Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой его в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Челнокову А.С. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разъяснить Челнокову А.С., что в силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Государство. УФК РФ по Тюменской области (ИФНС по г. Тюмени № 3), ИНН 7203000979, № счета 40101810300000010005 ГКРЦ ГУ Банка России по Тюменской области                    г. Тюмени, БИК 047102001, КБК 18211603030016000140, КПП 720301001, ОКАТО 71401000000.

Меру пресечения в отношении Челнокова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления данного постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобильную магнитолу «Pioner» (Пионер), находящуюся на ответственном хранении у Мельникова В.И., после вступления данного постановления в законную силу, - считать ему возвращенной.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: