Приговор по делу № 1-116/2017 от 28.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 18 апреля 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого Пономарева М.В.,

защитника – адвоката Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Николаевой Н.В.,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты> детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, осужденного 03<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев М.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 09 часов 40 минут Пономарев М.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО6 о намерении оплатить товар, попросил его положить со стеллажа в корзину для продуктов, которая была при нем, коробку с 16 плитками шоколада «Вдохновение» весом 100 грамм каждая стоимостью 68 рублей 58 копеек за одну плитку, всего на общую сумму 1097 рублей 28 копеек, после чего ФИО6 положил вышеуказанную коробку с 16 плитками шоколада «Вдохновение» в корзину для продуктов Пономареву М.В.. После этого Пономарев М.В., продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, вводя в заблуждение ФИО6 о намеренье оплатить товар, попросил его положить со стеллажа в вышеуказанную корзину для продуктов две стеклянные банки с кофе «<данные изъяты>» весом 100 граммов стоимостью 354 рубля 60 копеек за одну банку, всего на общую сумму 709 рублей 20 копеек и две стеклянные банки с кофе «<данные изъяты> весом 190 граммов стоимостью 371 рубль 76 копеек за одну банку, всего на общую сумму 743 рубля 52 копейки, после чего ФИО6 положил вышеуказанные две стеклянные банки с кофе «<данные изъяты> весом 100 граммов и две стеклянные банки с кофе «<данные изъяты>» весом 190 граммов в корзину для продуктов Пономареву М.В., который переложил коробку с 16 плитками шоколада «<данные изъяты> весом 100 грамм каждая, две стеклянные банки с кофе «<данные изъяты>» весом 100 граммов каждая и две стеклянные банки с кофе «<данные изъяты> весом 190 граммов каждая в полиэтиленовый пакет, который находился при нем и, имея умысел на хищение чужого имущества, пошел с вышеуказанным пакетом в сторону дверей выхода из магазина, намереваясь покинуть магазин с находящимся у него неоплаченным товаром, однако при выходе из помещения торгового зала данного магазина был предупрежден контролером магазина Кудозовым И.Л. о необходимости оплатить вышеуказанный товар, находящийся при Пономареве М.В. Однако, Пономарев М.В., продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования контролера ФИО7 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, выбежал из помещения торгового зала данного магазина и побежал к выходу из помещения магазина, держа в руке пакет с вышеуказанным товаром, но Пономарев М.В., не смог довести свой умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, испугавшись, что его задержит контролер ФИО7, бросил вышеуказанный пакет с неоплаченным им вышеуказанным товаром в коридоре при выходе из помещения данного магазина, после чего скрылся. Своими умышленными, противоправными действиями Пономарев М.В., имея умысел на открытое хищение товара, принадлежащего магазину «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.», имея умысел на причинение магазину «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> материального ущерба на сумму 2550 рублей, пытался открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее данному магазину. Свои действия Пономарев М.В. совершил незаконно, с прямым умыслом, открыто, из корыстных побуждений, пытаясь похитить имущество, принадлежащее магазину Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.», имея умысел на причинение данному магазину материального ущерба на денежную сумму 2550 рублей, при этом данный умысел не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как испугавшись, что его задержит контролер магазина, бросил данный товар.

В судебном заседании подсудимый Пономарев М.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Пономарева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Пономарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Пономарева М.В. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Пономарев М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Суд учитывает, что Пономарев М.В. на момент совершения данного преступления был не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Вопреки доводам государственного обвинителя, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому, поскольку она написана Пономаревым М.В. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Пономареву М.В. наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания Пономареву М.В. по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Пономарева М.В., который на момент совершения данного преступления был не судим, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить Пономареву М.В. наказание на усмотрение суда и не настаивала на строгом наказании а, также, принимая во внимание совокупность всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении Пономареву М.В. наказания за содеянное в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пономаревым М.В. преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с тем, что данное преступление Пономаревым М.В. было совершено до вынесения приговора Коломенского городского суда <адрес> от <дата>, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что в настоящий момент подсудимый отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу и по приговору Коломенского городского суда Московской области от <дата> окончательно назначить Пономареву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому Пономареву М.В. в виде обязательства о явке – отменить, взять его под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному Пономареву М.В. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Коломенского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с логотипом «Пятерочка», внутри которого находится открытая коробка с 16 плитками шоколада «Вдохновение», две стеклянные банки с кофе «Эгоист» весом по 100 граммов каждая и две стеклянные банки с кофе «Якобс Монарх» весом 190 граммов каждая - оставить по принадлежности магазину «Пятерочка» № 8328 Общества с ограниченной ответственностью «Копейка-МО», расположенному по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: