Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2018 ~ М-245/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 августа 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца Савельевой Т.Н. адвоката Головановой О.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2018 по иску Савельевой ФИО14 к Вельмезевой ФИО15, ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л

Савельева Т.Н. обратилась в суд с иском к Вельмезевой А.А. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Вельмезева А.А., управляя автомобилем «Мерседес Е280», государственный регистрационный знак № двигаясь на 1109 км. по автодороге «М5Урал» в направлении <адрес> и не справившись с рулевым управлением, допустила выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем марки «Деу-Нексия» г/н № рус. под управлением водителя Савельева В.Е., в результате ДТП Савельев В.Е. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Она является матерью Савельева В.Е. В этот день сын возвращался домой из отпуска от неё. У неё с сыном всегда были очень хорошие доверительные отношения. Её сын был очень чутким, заботливым и добрым человеком, он был для неё настоящей опорой и поддержкой в жизни. Несмотря на проживание в разных регионах, они с ним общались практически каждый день и по телефону, и по скайпу. Она живет в деревенском доме одна, он во время отпуска ремонтировал забор, делал ремонт в доме. Фактически он был её единственным помощником. Он ей всегда очень хорошо помогал и материально, перечислял деньги. Он понимал, что её пенсии не хватает ни на что, ни на продукты, ни на лекарства, поэтому и поддерживал её постоянно, поэтому фактически она потеряла своего единственного кормильца. Ей 65 лет, она пожилой больной человек, после трагической и внезапной гибели сына, жизнь её просто в одночасье превратилась в невосполнимое горе утраты. Словами просто невозможно передать горечь утраты потери близкого и очень дорогого ей человека, она испытывает сильные душевные переживания. У неё постоянно «скачет» давление, внезапно начинается аритмия, её мучает бессонница. До настоящего времени она продолжает испытывать сильные душевные волнения, глубоко переживает случившееся, и не может смириться с трагической гибелью своего сына и кормильца, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей ответчица возместила в добровольном порядке в день вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ. Кроме причиненного морального вреда, также она понесла материальные расходы, связанные с захоронением и проведением поминальных обедов. Кроме того, после смерти сына она вынуждена была выезжать и на место гибели сына, а потом ехать в <адрес> для решения вопросов по его месту работы и несла расходы на приобретение железнодорожных билетов. Также несла затраты для участия в следственных действиях и неоднократно выезжала в <адрес>, обращалась за составлением экспертного заключения по стоимости восстановления автомашины, поврежденной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. Общая сумма затрат составила 177 454,24 рублей, что подробно отражено в прилагаемом к исковому заявлению расчете, а также в соответствии с экспертным заключением сумма ущерба автомобилю, принадлежащему её сыну, составляет 171 876,35 рублей, всего 349 330,59 рублей, из которых 50 000 рублей ответчица ей возместила в добровольном порядке в день вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика Вельмезевой А.А. в её пользу компенсацию морального вреда 950 000 руб., компенсацию материального ущерба в сумме 302 980,59 руб.

27.04.2018г. Савельева Т.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с Вельмезевой А.А. общую сумму материального ущерба в размере 295 177,59 руб., компенсацию морального вреда 950 000 руб.

01.08.2018г. Савельева Т.Н. еще раз уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в её пользу в счет страхового возмещения сумму имущественного ущерба транспортному средству в размере 171 876,35 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика Вельмезевой А.А. в её пользу материальный ущерб в размере 113 301,24 руб. и в счет возмещения морального вреда 950 000 рублей.

В судебном заседании 20.06.2018г. истец Савельева Т.Н. пояснила, что исковые требования поддерживает. Она лишилась сына, который был её опорой и поддержкой. Она не верит, что сына нет. Сын к ней приезжал 2 раза в год, постоянно они с ним разговаривали по телефону. Он постоянно помогал деньгами, так как у неё пенсия маленькая. После смерти сына у неё ухудшилось здоровье, она проходила маммографию и её поставили на учет. Она живет в частном доме, сын ремонтировал его постоянно. Сейчас она лишилась помощника. Деньги сын ей переводил на карточку. Сын проживал в <адрес>. С супругой он развелся 13 лет назад, у них трое детей 2 сына и дочь. Дети живут с матерью.

Представитель истца Савельевой Т.Н. адвокат Голованова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квитанция из морга была выписана на имя Фролова Н.Н., это двоюродный брат погибшего. Он ездил за телом. Деньги на оплату ритуальных услуг она передала Фролову Н.Н., так Савельева Т.Н. не могла лично приехать из <адрес> в <адрес> за телом Савельева В.Е. из-за большого расстояния и плохого самочувствия. Железнодорожные билеты она приобретала для поездки в <адрес> для оформления документов по месту работы сына. Расходы на приобретение бензина связаны с её поездками в <адрес> для участия в следственных действиях и в судебное заседание. Расходы за транспортно-экспедиционные услуги согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. связаны с доставкой заключения автотехнической экспертизы. Савельева Т.Н. получила от Вельмезевой А.А. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей и в счет возмещения материального вреда 50000 рублей в день вынесения приговора суда. Также она обращалась в страховую компанию с теми же документами, которые представила суду и получила в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей. На похоронах перед гробом несли одну фотографию, другая фотография была размещена на кресте, а потом эта фотография была заменена на эмалевую. В связи с этим было приобретено 3 фотографии. Похороны Савельева В.Е. были 25.04.2018г. Также были поминальные обеды 3 мая и ДД.ММ.ГГГГ. Савельев В.Е. был разведен, у него двое несовершеннолетних детей, один взрослый.

Представитель ответчика Вельмезевой А.А. Максимов М.В. представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, самого ответчика. В полном объеме поддерживал возражения ранее приобщенные к материалам дела, просил отказать в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме по причине недоказанности причинения морального вреда, отсутствия подтверждения близких родственных отношений и заботы между погибшим и истцом, а именно совместных фотографий, фактов перечисления денежных средств от погибшего истцу о которых он ссылается в исковом заявлении, показаний свидетелей и по причине факта продолжительного раздельного проживания, а также отсутствия необходимости несения расходов на погребение в объеме указанном истцом. В обоснование требований о взыскании материального ущерба приведены документы, по мнению истца подтверждающие несение расходов на организацию похорон, которые материальным ущербом не являются. Просил учесть, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Вельмезевой А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3. ст.264 УК РФ, по которому истец являлась потерпевшей, Вельмезевой А.А. в качестве возмещения материального ущерба было выплачено 50 000 рублей и 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> представил отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило заявление от представителя истца - Осколковой К.А. о возмещении вреда жизни, в связи со смертью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Савельева В.Е. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение за причинение вреда жизни 475 тыс. рублей и 25 тыс. рублей в счет возмещения расходов на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя истца - Осколковой К.А. о возмещении вреда транспортному средству а/м ДЭУ НЕКСИЯ № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было. В связи с этим, в адрес заявителя были направлены две телеграммы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 780020 49 от ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением о месте и времени осмотра, транспортное средство так и не было представлено страховщику. 11.07.2018г. заявителю Осколковой К.А. было возвращено заявление и о страховой выплате и приложенные к нему документы путем почтового направления. Страховщик предпринял все меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно направлял телеграммы с вызовом, однако истец не предоставил автомобиль на осмотр. Исковое заявление Савельевой Т.Н. к Вельмезевой А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о возмещении вреда имуществу подано ДД.ММ.ГГГГ. Претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец не направлял. На момент подачи искового заявления предусмотрен обязательный досудебный порядок. Истец сначала обратился с иском в суд, а после спустя месяц обратился с заявлением о страховой выплате, автомобиль на осмотр не предоставил, претензию в адрес ответчика не направлял, следовательно, истцом досудебный порядок урегулирования спора не исполнен. Оснований для выплаты страхового возмещения также не имеется. Просили исковое заявление Савельевой Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», Вельмезовой А.А. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае оставления настоящего ходатайства без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований Савельевой Т.Н. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» - отказать. Рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Савельевой Т.Н. к Вельмезевой А.А. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, Исковые требования Савельевой Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу приговору Сергиевского районного суда <адрес> от 02.11.2017г. по уголовному делу №, Вельмезева А.А. признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, за Савельевой ФИО16 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что Вельмезева А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес Е280» государственный регистрационный знак №, двигалась на 1109 км. автодороги «М5 Урал» <адрес> в направлении <адрес>, не справилась с управлением автомобиля и допустила выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем марки «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Савельева В.Е. В результате нарушений Вельмезевой А.А. пунктов 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ водителю автомобиля «Деу-Нексия» Савельеву В.Е., по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые являлись опасными для жизни, имеют признаки повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и находятся в прямой, причинно-следственной связи с наступлением смерти Савельева В.Е.

Согласно ч.2 ст.61 ГПУ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность Вельмезевой А.А. на момент ДПТ была застрахована в филиале ПАО "Росгосстрах" в <адрес>, полис ОСАГО ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Осколкова К.А. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда транспортному средству ДЭУ НЕКСИЯ № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росгосстрах» в адрес заявителя направлены две телеграммы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 780020 49 от ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением о месте и времени осмотра, транспортное средство не было представлено страховщику для осмотра.

11.07.2018г. Осколковой К.А. было возвращено заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы.

Согласно ч.10 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.12 в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исковое требования Савельевой Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» были заявлены 01.08.2018г. Претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец не направлял.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Согласно п. 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

На основании ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

По смыслу ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года N ФЗ-8 "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на непосредственно погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Суд признает документами подтверждающими понесенные в связи с погребением Савельева В.Е. расходов следующие документы:

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение гроба, костюма, майки, носков, трусов, рубашки, тапочек, венка на сумму 16150 рублей,

Квитанция № от 24.04.2017г. на приобретение венка с лентой, венка-корзины с лентой, на сумму 4100 рублей.

Товарный чек от 25.04.2017г. на приобретение креста и ограды ритуальной на сумму 23150 рублей,

Квитанцию № от 24.04.2017г. Бюро судмедэкспертизы за ритуальные услуги на сумму 10595 рублей,

Квитанцию № от 25.04.2017г. за ритуальные услуги на сумму 37800 рублей,

Товарный и кассовый чеки от 24.04.2017г. за гвоздики на сумму 399 рублей,

Квитанция № от 24.04.2017г. за ч/б фото 20х30 на сумму 320 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. за фоторамку на сумму 128 рублей,

Квитанция № от 03.05.2017г. за фоторамку на портрет 20х30 на сумму 350 рублей,

Товарный чек от 03.05.2017г. за ф/рамку Стиль 20х30 на сумму 112 рублей,

Товарный чек от 23.05.2017г. за фото на эмали на сумму 1300 рублей, итого на сумму 94404 рубля.

Расходы на поминальный обед в день похорон 25.04.2017г. подтверждаются следующими документами:

Товарный чек от 25.04.2017г. за аренду помещения в размере 10000 рублей,

Кассовый чек от 24.04.2017г на приобретение свинины тушенной и говядины тушенной на сумму 272 рубля,

Товарный чек № от 25.04.2017г. на приобретение булочки постной на сумму 700 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение огурцов на сумму 490 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение трески на сумму 1056 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение масла топленного на сумму 130 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение Роллтон на сумму 232 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение скумбрии на сумму 1310 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение гречки, гороха, пшена. крахмала на сумму 488,85 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение кувака, газированной воды на сумму 670,80 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение говядины на сумму 1015 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение апельсинов, груши, яблок, огурцов, лука на сумму 1436 рублей,

Товарный чек от 24.04.2017г. на приобретение конфет, печенья на сумму 959,30 рублей,

Кассовый чек № от 24.04.2017г. на приобретение тарелок, стаканов, салфеток на сумму 684 рублей, итого на сумму 19443,95 руб.

Общая сумма расходов на погребение составляет 113847 руб. 95 коп. (94404 руб. +19443,95 руб.). Савельевой Т.Н. было выплачено Вельмезевой А.А. в день приговора 50000 рублей, а также страховой компанией перечислено 25000 рублей. Соответственно в пользу Савельевой Т.Н. с Вельмезевой А.А. должна быть взыскана сумма в 38847 руб. 95 коп. (113847 руб. 95 коп. - 50000 руб. - 25000 руб.)

Товарный чек от 24.04.2017г., выданный ИП Абуталиповым М.Ш. суд признает ненадлежащим доказательством понесенных истцом расходов на погребение, так как в чеке не читаются все наименования приобретенных продуктов, указаны количество и цена товара, а сумма не указана, общая сумма не указана, указанная внизу цифра «6962» не соответствует сумме перечисленных продуктов.

Суд считает, что остальные товарные и кассовые чеки от 27, 28 апреля и ДД.ММ.ГГГГг. подтверждают расходы истца на приобретение продуктов питания для проведения поминальных обедов на 9, 40 день. Данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на приобретение стола и лавки в размере 3850 рублей, подтвержденные чеком от 29.04.2017г. не подлежат удовлетворению, так как данные расходы не связаны с обрядовыми действиями по погребению.

Расходы истца на приобретение бензина не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между понесенными расходами на оплату топлива и погребением Савельева В.Е., не установлена. Доказательства подтверждающие это обстоятельства суду не представлено. Представитель Савельевой Т.Н. в суде пояснила, что данные расходы связаны с поездками для участия в следственных действиях и в судебном заседании.

В соответствии с п.12 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 1.12.2012г. документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке: проездной документ (билет). Проездные документы Савельевой Т.Н. не представлены.

Расходы на приобретение железнодорожных билетов «Пенза-Сургут» и «Сургут-Пенза» не могут быть удовлетворены, так как истцом не представлены доказательства того, что данная поездка была связана с погребением Савельева В.Е.

Решение вопроса о взыскании расходов за транспортно-экспедиционные услуги согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат оставлению без рассмотрения, так как данные расходы связаны с возмещением вреда, причиненного автомобилю.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно текста доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле в суде, но и предоставляет право на представление интересов истца в других государственных органах и организациях; соглашения, достигнутого между истцом и представителем, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности нет.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника не подлежит доказыванию, страдания истца Савельевой Т.Н. носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека, поэтому сама гибель Савельева В.Е. является для его матери необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении Савельевой Т.Н. нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика Вельмезеву А.А. обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу Савельевой Т.Н. смертью Савельева В.Е.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, добровольное частичное возмещение Вельмезевой А.А. морального вреда при рассмотрении уголовного дела в размере 50000 рублей, характер и степень причиненных нравственных страданий Савельевой Т.Н., а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца с погибшим, Савельева Т.Н. является матерью погибшего, отсутствие в действиях погибшего водителя Савельева В.Е. нарушений Правил дорожного движения, и в соответствии с принципами разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., а с учетом уже выплаченной суммы ответчиком подлежит взысканию сумма 350000 руб. (400000 руб. – 50000 руб. = 350000 руб.).

В части требований истца о взыскании расходов за нотариальное заверение копий, подлежит удовлетворению сумма в 200 рублей, поскольку суду представлено только две копии документов заверенных нотариусом: квитанция на оплату ритуальных услуг № от 25.04.2017г. и счет № от 25.04.2017г., на которых имеется отметка нотариуса об оплате госпошлины в размере по 10 рублей и за оказание услуг технического характера по 90 рублей за каждый документ, другие нотариально заверенные документы суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1665 руб. 41 коп. (1365,41 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Савельевой ФИО17 к Вельмезевой ФИО18, о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Вельмезевой ФИО19 в пользу Савельевой ФИО20 в счет возмещения материального ущерба 38847 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 95 коп., в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за изготовление нотариальных копий в размере 200 рублей, а всего в сумме 389047 (триста восемьдесят девять тысяч сорок семь) руб. 95 коп.

Взыскать с Вельмезевой ФИО21 в доход государства государственную пошлину в размере 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 41 коп.

В остальной части исковых требований к Вельмезевой ФИО23 отказать.

Исковые требования Савельевой ФИО22 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 августа 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев