Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2020 ~ М-3194/2020 от 20.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Рязанину Н.В., Рязаниной М.А, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и умершей ФИО10 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке кредитный договор расторгнут, выставлен заключительный счет путем направления его в адрес умершей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51 159,96 рублей. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершего должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в его пользу просроченную задолженность в размере 51 159,96 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 38 476,31 рублей, просроченных процентов – 4 689,86 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы - 7 993,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиком привлечены Рязанин Н.В. и Рязанина М.А.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рязанин Н.В. и Рязанина М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в и отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон, также принимая во внимание угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия двух договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке кредитный договор расторгнут, и в адрес ФИО2 направлен заключительный счет с требованием банка о досрочном погашении имеющейся по кредитному договору задолженности, который не был исполнен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. АО "Тинькофф Банк" уступило ООО " Феникс " право (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ООО " Феникс " составила 51 159,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> городского округа Самара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако должник ФИО2 свои обязательства по договору кредитной карты выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 159,96 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 38 476,31 рублей, просроченных процентов в размере 4 689,86 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в размере 7 993,79 рублей.

Представленный истцом расчет судом принят, ответчиками не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из сведений, предоставленных Нотариусом ФИО6, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону являются: сын Рязанин Н.В. и дочь Рязанина М.А., указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство в установленном в судебном заседании объеме, являются сын Рязанин Н.В. и дочь Рязанина М.А., к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость установлены, наследники умершей приняли наследство, а поэтому несут ответственность по обязательствам умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд, установив, что задолженность ФИО2 не превышает стоимость перешедшего наследникам имущества, полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1 734,80 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Рязанину Н.В., Рязаниной М.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рязанина Н.В., Рязаниной М.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность в размере 51 159,96 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 38 476,31 рублей, просроченные проценты – 4 689,86 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 7 993,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,80 рублей.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Селезнева Е.И.