Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2012 от 03.07.2012

Дело № 1 - 58/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Клепцова Б.А.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,

подсудимых: Прохоренко Е.С.,Чащина Р.А.,

защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего: А.,

при секретях:                                                         Горбуновой Т.Б., Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохоренко Е.С., <данные изъяты>

Чащина Р.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Чащин Р.А. и Прохоренко Е.С., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, в один из дней в период с 20 декабря 2011 года по 04 апреля 2012 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества А., действуя из корыстных побуждений, проникли на территорию приусадебного участка, расположенного <адрес> где путем свободного доступа, умышленно тайно похитили 24 доски толщиной 40 мм, шириной 150 мм и длиной 6 метров, общим объемом 0,864 кубических метров, стоимостью 6200 рублей за один кубический метр, а всего на сумму 5356 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, и в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Прохоренко Е.С., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что когда еще не было снега на ул. <адрес> напротив банка через речку <данные изъяты>, приметил сложенные доски. Перед Новым годом, надо было срочно отдавать деньги за квартиру, которую он снимал с Чащиным. Предложил Чащину, взять доски, которые продать, и заплатить за квартиру, на что Чащин, согласился. В середине декабря в темное время пришли к указанному дому, взяли 24 доски - длиной 6 м, толщиной сороковка, по 4 доски вывезли на санях на скалку недалеко от ул. <адрес> Он знал, что Ч. строит гараж, которому предложил доски на пол, Ч. согласился. Ч. продали доски за 2300 рублей, где-то в январе 2012 года. Гражданский иск признает.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.71-72) Прохоренко Е.С. пояснял, что зимой 2012 года в январе-феврале, числа не помнит, он совместно с Чащиным Р. совершил хищение досок от одного из домов по ул. <адрес>

После оглашения показаний, Прохоренко Е.С. пояснил, что просит доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания, на предварительном следствии период хищения он называл ориентировочно, помнит, что похитили доски перед Новым годом, так как нужны были деньги для оплаты за квартиру.

Подсудимый Чащин Р.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в 20-х числах декабря 2011 года, Прохоренко сказал, что знает, где можно взять доски, чтобы продать, он согласился. Пришли к дому по ул. <адрес> от которого взяли 24 доски, по 6 метров каждая, которые перевезли на скалку расположенную неподалеку. В течении следующей недели Прохоренко договорился о продаже досок Ч.. Из вырученных от продажи досок денег заплатили за квартиру, часть потратили на еду. Гражданский иск признает.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.120-121) Чащин Р.А. пояснял, что несколько месяцев назад в январе-феврале 2012 года, он совместно с Прохоренко совершил хищение досок от дом № <адрес>

После оглашения показаний, Чащин Р.А. пояснил, что просит доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания, помнит, что похитили доски перед Новым годом, так как в тот период спиртного не употреблял, помнит этот период.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так потерпевший А. в суде пояснил, что в августе, начале сентября 2011 года им были приобретены доски и брус на <данные изъяты> лесозаводе. Привезены были на участок <адрес>, и сложены за сараем. В марте - начале апреля 2012 года, обнаружил, что пропали доски, в количестве 24 штук, по 6 метров каждая доска, о чем заявил в полицию. Впоследствии доски нашли, привезли на участок, но они были испорчены, так как доски находились у кого-то в гараже, на полах уже прикручены на саморезы, часть досок была перепилена на пополам, то есть материал был испорчен. С суммой ущерба в размере 5356 рублей, согласен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, ущерб является значительным, так как его заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц, у жены <данные изъяты> рублей, на иждивении детей нет.

Свидетель С., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 31-32), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ пояснила, что она с мужем А. в 2011 году приобрели дом, расположенный <адрес>, в котором решили сделать капитальный ремонт. В сентябре 2011 года муж приобрел в ООО <данные изъяты> доски и брус для дальнейшего ремонта дома. Доски и бурс были привезены к дому и его складировали во дворе. Примерно до 20 декабря 2011 года доски и бурс точно были на месте. В начале апреля 2012 года, с мужем обнаружили, что часть досок около одного куба и брус около 2-х кубов, пропали. Доска закупалась по цене 6200 рублей за кубометр, В результате кражи ей и супругу причинен ущерб. Ее зарплата около <данные изъяты> рублей в месяц, муж получает около <данные изъяты> тысяч в месяц. Ущерб более 4 тысяч рублей считает для семьи значительным.

Свидетель Ч., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 35-36), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что проживает <адрес> Во второй половине февраля 2012 года, где-то после 15 числа, но точно не помнит, к нему домой зашел Прохоренко Е., и предложил приобрести доски в количестве 20 досок толщиной 40 мм. и длиной 6 метров за 2 300 рублей, он согласился их купить. На следующее утро у своего гаража он увидел Прохоренко Е. вместе с парнем по кличке «Суслик». Около гаража лежали доски - толщиной 40 мм., длиной 6 метров, а шириной 150 мм. Доски были не бывшие в употреблении. Всего было 24 доски. Он отдал Прохоренко Е. 2 300 рублей. Больше стройматериалов у Прохоренко Е. он не приобретал.

Также виновность подсудимых Чащина Р.А., Прохоренко Е.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 апреля 2012 года в котором А. сообщил, что в период с 20 декабря 2011 года по 04 апреля 2012 года с дворовой территории, расположенной у дома № <адрес> было похищено около кубометра доски толщиной 40 мм (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2012 года в ходе которого с участием А. была осмотрена территория двора <адрес> Осмотром установлено, что территория, примыкающая к дому, огорожена забором. На территории находится старый дом и строящийся сруб. Со стороны дома обращенной к реке <данные изъяты> у стены сложены доски и брус. А. в ходе осмотра пояснил, что данные стройматериалы приобрел осенью 2011 года и планировал использовать при ремонте дома. Часть новых досок отсутствует. Со слов А. им было приобретено 2 кубометра доски толщиной 40 мм., шириной 150 мм. и длиной 6 метров. В ходе осмотра определен объем одной доски из расчета 0,04x0,15x6=0,036 куб.м. На месте осмотра находятся 31 доска, общий объем которых составляет 1,116 куб.м. Отсутствует около 0,884 куб.м. доски толщиной 40 мм. Доски пропали в период с 20 декабря 2011 года по 04 апреля 2012 года. В ходе осмотра А. предъявлены документы на приобретение досок - накладная от 23.09.2011 года и квитанция от 23.09.2011 года выданные ООО <данные изъяты>». (л.д.6-8);

- Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2012 года в ходе которого были осмотрены накладная от 23.09.2011 года и квитанция от 23.09.2011 года - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 апреля 2012 года. (л.д.9)

- Копией накладной от 23.09.2011 года согласно которой А. было приобретено 2 куб.м. доски толщиной 40 мм. и ее стоимость составляет 6200 рублей за 1 куб.м. (л.д. 10);

- Копией квитанции от 23.09.2011 года согласно которой от А. приняты денежные средства в том числе и за доски, (л.д. 11);

- Копией справки о доходах физического лица за 2011 год № 85 от 29.03 2012 года согласно которой доход полученный А. за 2011 года составляет <данные изъяты> (л.д.23);

- Копией свидетельств о государственной регистрации права, согласно которых собственником жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором он расположен, является А. (л.д.24-25);

- Исковым заявлением А. заявленным им на сумму 7200 рублей (л.д.29);

- Копией расчетных листов за январь и февраль 2012 года, согласно которым среднемесячная зарплата С., составляет <данные изъяты> (л.д. 34);

- Протоколом выемки от 25 апреля 2012 года в ходе, которого в гараже Ч., расположенного в районе дома <адрес> было изъято 20 досок длиной от 5,4 до 6 метров, 8 досок длиной по 3 метра, толщиной 40 мм., шириной 150 мм. Ч. пояснил, что данные доски были приобретены им у Прохоренко Е. Доски были первоначально длиной по 6 метров, а потом он их поделил, чтобы подогнать и положить на пол гаража (л.д.38-40);

- Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2012 года в ходе которого были осмотрены доски, изъятые в ходе выемки в гараже Ч. (л.д.41);

- Протоколом явки с повинной от 25 апреля 2012 года в которой Чащин Р.А. сообщил о том, что в период с декабря 2011 года по конец февраля 2012 года, он вместе с Прохоренко Е.С., совершил кражу по предварительной договоренности между собой, досок в количестве около 20 штук, толщиной 40 мм. и длиной 6 метров от одного из домов, расположенных в районе <адрес>, (л.д. 96);

- Протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2012 года в ходе которой подозреваемый Прохоренко Е.С. на месте указал на <адрес> и пояснил, что именно от данного дома в январе-феврале 2012 года он и Чащин Р.А. совершили кражу досок (л.д. 59-66).

- Протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2012 года в ходе которой подозреваемый Чащин Р.А. на месте указал на <адрес> и пояснил, что именно от данного дома в январе-феврале 2012 года он и Прохоренко Е.С. совершили кражу досок (л.д. 108-115).

С учетом доказательств по делу и их оценки суд квалифицирует действия подсудимых: Прохоренко Е.С., Чащина Р.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из объема обвинения, вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

В материалах дела имеются сведения о ежемесячном доходе А. в сумме <данные изъяты> рублей и его жены С. в сумме <данные изъяты> рублей, совокупный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеют, кроме того, похищенные доски не является предметом первой необходимости. Таким образом, в ходе судебного следствия не подтвердился факт значительности ущерба для потерпевшего А., причиненного кражей досок на сумму 5356 рублей 80 копеек.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Чащиным Р.А., Прохоренко Е.С. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также личности подсудимых:

Прохоренко Е.С., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности МО МВД России «<данные изъяты> ЛОМ на <данные изъяты> не привлекался, не работает, зарегистрирован в ЦЗН <адрес> в качестве безработного, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит.

Чащина Р.А., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако привлекался МО МВД России «<данные изъяты>» к административной ответственности ЛОП <данные изъяты> не привлекался, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не зарегистрирован, на учете у врачей специалистов <данные изъяты> не состоит;

Суд признает отсутствие в действиях подсудимых Прохоренко Е.С., Чащина Р.А. рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 года Прохоренко Е.С. и Чащин Е.С. осуждены по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года. При допросе в судебном заседании подсудимые Прохоренко Е.С. и Чащин Р.А. показали, что хищение ими было совершено в конце декабря 2011 года. Согласно показаниям потерпевшего А. и свидетеля С., хищение досок было совершено в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года. Согласно явки с повинной Чащина Р.А., в период с декабря 2011 года по конец февраля 2012 года, он вместе с Прохоренко Е.С., совершил кражу досок от одного из домов, расположенных в районе <адрес>. Свидетель Ч., показал, что доски ему продал Прохоренко где-то в феврале 2012 года, но точно не помнит. В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения по делу трактуются в пользу подсудимого. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 29.041996 г. № 1, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления. В соответствии с ч. 1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, Прохоренко Е.С. и Чащин Р.А. обвиняются в совершении хищения в период с 20 декабря 2011 года по 04 апреля 2012 года, приговор <данные изъяты> городского суда от 22.12.2011 года вступил в законную силу 11.01.2012 года, в связи с чем суд считает, что на момент хищения имущества у А., подсудимые Прохоренко Е.С. и Чащин Р.А. были не судимы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Чащина Р.А., Прохоренко Е.С. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Прохоренко Е.С. наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Чащина Р.А., явку с повинной.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

С учетом обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимых Прохоренко Е.С., Чащина Р.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимых Чащина Р.А., Прохоренко Е.С.., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без применения к ним реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск частично и взыскивает с подсудимых: Чащина Р.А., Прохоренко Е.С., солидарно в пользу А. - 5356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, в возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 131 ч.ч.1,2 п.5 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования с подсудимых: Прохоренко Е.С., в размере 3282,15 руб., с Чащина Р.А. в размере 656,43 руб., в ходе судебного заседания с подсудимых в размере 3740,00 рублей. На основании ч.ч.6,7 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденных, характера вины, степени ответственности, суд частично освобождает осужденных от уплаты процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с осужденных Прохоренко Е.С., Чащина Р.А. в размере 1000 (одна тысяча) рублей с каждого.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления : <данные изъяты>, по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохоренко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Прохоренко Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Прохоренко Е.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

ПризнатьЧащина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чащину Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Чащина Р.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденных Прохоренко Е.С., Чащина Р.А., солидарно, в пользу А. 5356 рублей (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, в возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов: с Прохоренко Е.С. в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, с Чащина Р.А. в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                     Б.А. Клепцов