Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1226/2021 ~ М-773/2021 от 19.03.2021

63RS0007-01-2021-001287-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело       № 2а-1226/2021 по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Поляеву В. С. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России           № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Поляеву В.С. о взыскании обязательных платежей, указав, что Поляев В.С. является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество. О возникновении налоговой обязанности Поляеву В.С. было направлено уведомление об оплате налогов. В последствие налогоплательщику были направлены требования №, № об уплате налогов, однако до настоящего времени требования не выполнены. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поляева В.С. задолженности по оплате налогов, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлениям Поляева В.С. данные приказы были отменены.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 074 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 258 рублей, налога на имущества за ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей, пени в размере 0,16 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Поляев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что административному ответчику Поляеву В.С. за период времени ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- ВАЗ21083, гос. рег. знак №;

- ВАЗ21063, гос. рег. знак №;

- КАМАЗ5511, гос. рег. знак №;

- БМВ528, гос. рег. знак №;

- BMWX5, гос. рег. знак №;

- ЛАДА212140, гос. рег. знак №;

- ЛАДА RS0Y5LLADALARGUS, гос. рег. знак №;

- ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. знак №;

- ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. знак №;

- ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. знак №;

- ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. знак №;

- ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120, гос. рег. знак №.

Данное обстоятельство, подтверждается ответом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным компетентными органами сведениям у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что в собственности Поляева В.С. находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области направило в адрес Поляева В.С. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме                 33 074 рублей, налога на имущества за ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме                 33 074 рублей и пени в размере 3 391,90 рублей,по налогу на имущество в сумме 59 рублей и пени в размере 3,65 рублей, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы налога, определением мирового судьи судебного участка         № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поляева В.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен.

Также в адрес Поляева В.С. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 258 рублей, налога на имущества за ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 рублей. Впоследствии в адрес Поляева В.С. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 31 258 рублей и пени в размере 456,89 рублей,по налогу на имущество в сумме 330 рублей и пени в размере 4,82 рублей, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

Административный истец также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога, определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ           № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поляева В.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заявления о вынесении судебных приказов в данном случае поданы налоговым органом за пределами установленного законом срока, и, соответственно, данный административный иск подан за пределами предусмотренного законом срока для возможности взыскания в судебном порядке образовавшейся недоимки.

Основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, судом не установлены.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу. Соответственно, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Поляеву В. С. о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                              А.В. Бредихин