Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 ~ М-374/2021 от 11.06.2021

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-461/2021

66RS0031-01-2021-000596-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар«11» августа 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Коневу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Коневу А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2019 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Коневым А.В. был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. Заёмщик взял на себя обязательства возвратить в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако указанные обязательства не выполнил, образовалась задолженность, которая составляет 58 700 руб., втом числе: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38 700 руб. – проценты за пользование займом. 25.12.2018 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» был заключен договор цессии № МФК-ФП, согласно которому права требования по договору займа от 30.01.2019 г. № перешли к ООО «Финпроект». 21.06.2019 г. последний по договору цессии № уступило права по договору займа от 30.01.2019 г. в пользу ООО «Сириус-Трейд». Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с задолженность по договору займа за период с 31.01.2019 г. по 21.06.2019 г. в размере 58 700 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 38 700 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Конев А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на «Интернет-сайте» городского суда.

С учётом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-1095/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В судебном заседании установлено, что 30.01.2019 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Коневым А.В. был заключен договора займа № на сумму 20 000 руб., в соответствии с которым заёмщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на него (л.д. 4).

Однако обязательства по договору займа нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 700 руб. за период с 31.01.2019 г. по 21.06.2019 г., в том числе 20 000 руб. – сумма основного долга, 38 700 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

25.12.2018 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило последнему права требования по договору займа, заключенному с Коневым А.В. (л.д. 17-19).

В свою очередь, ООО «Финпроект» по договору цессии от 21.06.2019 г. № ФП-Сириус уступил права требования по договору займа с Коневым А.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 11-14).

Доказательств уплаты суммы задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФответчиком суду не представлено, таким образом, в связи с уступкой прав требований по договору займа, заключенного с Коневым А.В., в пользу ООО «Сириус-Трейд» имеются основания для удовлетворения исковых требований по данному делу.

При разрешении исковых требований, суд полагает возможным принять во внимание объем уступленных прав по договору займа на сумму 58 700 руб., который не оспорен (л.д. 15).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1961 руб., поскольку исковые требований удовлетворены в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Коневу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Конева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в счет задолженности по договору займа от 30.01.2019 г. № за период с 31.01.2019 г. по 21.06.2019 г.:

- 20 000 руб. – в счет суммы основного долга;

- 38 700 руб. – проценты за пользование займом;

также взыскать расходы по государственной пошлине 1961 руб., а всего взыскать 60 661 руб. (Шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один рубль).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев