Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2019 от 28.10.2019

Дело №2-3362/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003 069-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
28 ноября 2019 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н., при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Собко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Собко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Собко В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 208400 руб. под 20,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с гренком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 148756,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 118726,25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -30030,12 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4175,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Будучи уведомленным о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, возражений относительно применения указанного срока, ходатайств о его восстановлении, доказательств уважительности пропуска не представил.

Ответчик Собко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв, согласно которому просила применить срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением,

2

свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание пояснения ответчика изложенные по тексту отзыва на иск о применении срока исковой давности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов.    

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Собко В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 208400 руб. под 20,5 % годовых, на срок 60 мес. (л.д. 14-17, 18). Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6414,60 руб. 2 числа каждого месяца, до 02.05.2017г., согласно графика платежей,

3

являющегося    приложением    к кредитному договору, для этих целейв каждый процентный период заемщик должен обеспечить в дату погашения по Договору наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, последний платеж по кредиту был произведен 08.12.2014г., в размере не достаточном для погашения кредитной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 148756,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 118726,25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 30030,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -25411,57 руб. (л.д. 12, 13)

Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, заявления стороной ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока

4

давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку ответчик последний платеж по кредиту произвел 08.12.2014г. в размере не достаточном для погашения долга, истец обратился с настоящим иском в суд 15.08.2019г. (л.д.23), до обращения в суд с настоящим иском, 05.12.2016г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 15.12.2016г. и отменен по заявлению ответчика 27.12.2016г., то срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов, пропущен по платежам которые ответчик должен был совершить до 23.07.2016г. (включительно), с учетом срока исковой давности в три года, а также перерыва его течения на 22 дня (период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа) (15.08.2019г.-3 года (срок исковой давности)- 22 дня (приостановление течения срока)= 24.07.2016г.

Поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55901,62 руб., из которых 51020,79 руб. в счет погашения основного долга, 4880,83 руб. в качестве процентов, которые надлежало оплатить ответчику, в пределах срока исковой давности, согласно графику ежемесячных платежей, согласованного сторонами при заключении кредитного договора.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1877,05 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца, поскольку они являлись для него необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Собко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Собко В.А. сумму задолженности в размере 55901,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1877,05 рублей.,

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья     Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 03.12.2019г.