Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2010 ~ М-1999/2010 от 02.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

01 декабря 2010 года                                                                            г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи          Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дудина А.Ю. к Черевков Ю.Н. о признании сделки действительной и признании права собственности на объект капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Дудина А.Ю. предъявила в суд иск к Черевков Ю.Н. , в котором просила признать действительной сделку купли-продажи недвижимого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком и признать за ней право собственности на объект капитального строительства - торговый павильон №, площадью 11,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании Дудина А.Ю. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что в июне 2009 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком она приобрела в собственность торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес>,                      <адрес>, <адрес>. Обязательства, возникшие в результате заключения договора, были исполнены сторонами в полном объеме: ответчик передал имущество, а она уплатила стоимость приобретаемого недвижимого имущества. В настоящее время у нее возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства. Однако зарегистрировать данный объект, в установленном законом порядке, она не может, в связи с тем, что на указанный объект отсутствуют необходимые для регистрации документы. В связи с этим, была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Полагала, что имеются основания для признания действительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признания за ней права собственности на объект капитального строительства. Просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Черевков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представил суду письменное заявление. Также пояснил суду, что строительство магазина осуществлялось им на основании договора субаренды земельного участка и ситуационного плана развития рынка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> Максимец М.В. с исковым требованием согласен и в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <данные изъяты> Минаков А.Г. с исковым требованием согласен и в судебном заседании пояснил, что между администрацией <адрес> и ООО «Центральный рынок» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> под размещение рынка. Ответчику Черевков Ю.Н. земельный участок под строительство магазина был предоставлен на основании договора субаренды земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского филиала ГУ архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании ответчик Черевков Ю.Н. признал иск добровольно, в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Дудина А.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дудина А.Ю. к Черевков Ю.Н. о признании сделки действительной и признании права собственности на объект капитального строительства - удовлетворить.

Признать действительной сделку купли-продажи недвижимого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Дудина А.Ю. и                          Черевков Ю.Н. .

Признать за Дудина А.Ю. право собственности на объект капитального строительства - торговый павильон №, площадью 11,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.

Судья                        С.А. Дудкин