Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2019 ~ М-336/2019 от 27.02.2019

№ 2-641/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года                              г. Владикавказ

    Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа Галазовой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пухаева Владимира Ивановича к МВД России по РСО-Алания, УМВД России по г. Владикавказ и УФСВНГ России по РСО-Алания о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

    Пухаев В.П. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к МВД России по РСО-Алания, УМВД России по г. Владикавказ и УФСВНГ России по РСО-Алания о признании заключения служебной проверки МВД по РСО-Алания от 13 июня 2016 года незаконным и необоснованным, признании приказа УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания № ... л/с от 01.07.2016 года - незаконным и его отмене, признании увольнения со службы в органах внутренних дел РСО-Алания незаконным и восстановлении на службе в прежней должности, взыскании с УМВД России по г. Владикавказу, а также с УФСВНГ России по РСО-Алания денежного довольствия за период с 01.07.2016 года по день восстановления на службе, за вычетом полученной за этот период пенсии за выслугу лет по линии МВД России, взыскании с МВД по РСО-Алания денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Настоящее дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года и 21 августа 2019 года. 21 августа 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 22 августа 2019 года.

При этом, истец – Пухаев В.И., надлежащим образом извещённый о слушании дела в судебные заседания не являлся, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика УМВД России по г. Владикавказу – Хадаев А.Х., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика МВД России по РСО-Алания – Елканов З.М., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика УФСВНГ России по РСО-Алания – Калашников О.А., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В связи со вторичной неявкой в судебное заседание истца – Пухаева В.И. суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Пухаева Владимира Ивановича к МВД России по РСО-Алания, УМВД России по г. Владикавказ и УФСВНГ России по РСО-Алания о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогул, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                  Аликов В.Р.