Решение по делу № 22-1648/2020 от 27.02.2020

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-1648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2020 года

    Пермский краевой суда в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Лунёва В.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 февраля 2020 года, которым

МОРОЗОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

    - 28 декабря 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

    - 22 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 мая 2008 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

    - 24 сентября 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 12 мая 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ; в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20 января 2017 года по отбытию наказания;

    - 4 декабря 2019 года Пермским районным судом края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; произведен зачет времени содержания под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Пермского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года.

    Решен вопрос по мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лунёва В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Морозов Д.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Д.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Морозов Д.А. был согласен с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал относительно данного ходатайства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства Морозову Д.А. понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Морозовым Д.А., постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; состоит на учете у врача-нарколога; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, и в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Морозову Д.А. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по другим основаниям. Поскольку окончательное наказание Морозову Д.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет в срок лишения свободы время содержания Морозова Д.А. под стражей по приговору Пермского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года в период с 25 ноября 2019 года до 17 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по данному приговору, в период с 17 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года.

Вносимые изменения не влекут смягчение наказания.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 февраля 2020 года в отношении МОРОЗОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозова Д.А. под стражей по приговору Пермского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года в период с 25 ноября 2019 года до 17 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по данному приговору, в период с 17 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

    Председательствующий: (подпись)